臺灣士林地方法院刑事判決
113年度審訴字第1773號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 楊侑霖
（另案於法務部○○○○○○○○○執行中）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第175
32號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭
裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序並判決如下：
主 文
楊侑霖犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。未扣
案之偽造「美林證券股份有限公司職員楊侑霖」工作證壹張沒收
，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；扣案
之偽造「美林證券股份有限公司收據」壹張（含其上偽造之「美
林證券」印文壹枚、「鄭勝榮」印文壹枚）、偽造「美林證券股
份有限公司投資合作契約書」壹份（含其上偽造之「美林證券」
印文貳枚）均沒收。
事實及理由
一、按簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項之限制，刑
事訴訟法第273條之2定有明文，是於行簡式審判程序之案件
，被告以外之人於審判外之陳述，除有其他不得作為證據之
法定事由外，應認具有證據能力。本件所援引被告楊侑霖以
外之人於審判外之陳述，因本案採行簡式審判程序，復無其
他不得作為證據之法定事由，依上說明，應認均有證據能力
。
二、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書（如附件）之
記載外，證據部分併補充：被告楊侑霖於審判中之自白（見
本院卷第50、60、61頁）。
三、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告楊侑霖行為後，洗錢防制法業於
民國113年7月31日修正公布全文31條，除其中第6、11條之
施行日期由行政院另定外，其餘條文均於同年0月0日生效施
行。茲就新舊法比較如下：
⒈修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗
錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣（下同）500萬
元以下罰金」；其第3項規定：「前二項情形，不得科以超
過其特定犯罪所定最重本刑之刑」。修正後洗錢防制法第19
條第1項則規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以
上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物
或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，
併科5,000萬元以下罰金」。另外有關減刑之規定，修正前
洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷
次審判中均自白者，減輕其刑」；修正後洗錢防制法第23條
第3項則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白
者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因
而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產
上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」。據
此，如洗錢標的未達1億元，舊法法定刑為7年以下有期徒刑
（2月以上，屬不得易科罰金之罪，蓋修法前洗錢防制法第1
4條第3項規定僅為「宣告刑」之限制，不涉及法定刑之變動
，可參閱當時立法理由及法務部108年7月15日法檢字第1080
0587920號函文），併科500萬元以下罰金；新法法定刑為6
月以上5年以下有期徒刑（屬得易科罰金之罪），併科5,000
萬元以下罰金。又舊法第14條第3項有「不得科以超過其特
定犯罪所定最重本刑之刑」，新法則無此規定。此外，新舊
法均有自白減刑規定，但新法設有「如有所得應自動繳交全
部所得財物」之要件，較舊法嚴格。
⒉關於新舊法之比較，應適用刑法第2條第1項之規定，為「從
舊從輕」之比較。而比較時，應就罪刑有關之事項，如共犯
、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累
犯加重、自首減輕及其他法定加減原因（如身分加減）與加
減例等一切情形，綜合全部罪刑之結果而為比較，予以整體
適用。乃因各該規定皆涉及犯罪之態樣、階段、罪數、法定
刑得或應否加、減暨加減之幅度，影響及法定刑或處斷刑之
範圍，各該罪刑規定須經綜合考量整體適用後，方能據以限
定法定刑或處斷刑之範圍，於該範圍內為一定刑之宣告。是
宣告刑雖屬單一之結論，實係經綜合考量整體適用各相關罪
刑規定之所得。宣告刑所據以決定之各相關罪刑規定，具有
適用上之「依附及相互關聯」之特性，自須同其新舊法之適
用。而「法律有變更」為因，再經適用準據法相互比較新舊
法之規定，始有「對被告有利或不利」之結果，兩者互為因
果，不難分辨，亦不容混淆（最高法院110年度台上字第148
9號判決參照）。
⒊又法律變更是否有利行為人之判斷，依照通說應採取一種「
具體的考察方式」，並非單純抽象比較犯罪構成要件及科處
刑罰的效果，而應針對具體的個案，綜合考量一切與罪刑有
關之重要情形予以比較（如主刑之種類與刑度、未遂犯、累
犯、自首、其他刑之加重或減免事由等等），法律變更前後
究竟何者對於行為人較為有利。據此，有關刑法第2條第1項
為新舊法律比較，是否「較有利於行為人」，與刑法第55條
想像競合規定「從一重處斷」僅以「法定刑之輕重」為準，
依照刑法第33、35條比較輕重，而不論總則上加重、減輕其
刑規定（最高法院109年度台上字第4207號判決意旨）者不
同，縱屬總則性質之加重、減輕規定，亦應列入考量，凡與
罪刑有關、得出宣告刑之事項，均應綜合考量，且比較之基
礎為「具體個案之適用情形」而非「抽象之規定」，如該個
案並無某總則性質之加重、減輕規定適用，自無庸考量該規
定。
⒋本件被告所犯一般洗錢罪，依修正前洗錢防制法第14條第1項
規定，其法定刑為有期徒刑2月以上7年以下，而被告於偵查
及歷次審判，均自白其所為一般洗錢犯行，依修正前洗錢防
制法第16條第2項規定減輕其刑後，其處斷刑範圍為有期徒
刑1月以上6年11月以下（其特定犯罪即刑法第339條之4第1
項第2款之加重詐欺取財罪所定最重本刑之刑，同為7年以下
有期徒刑，故其宣告刑不生影響)。如依修正後洗錢防制法
第19條第1項後段規定，其法定刑為有期徒刑6月以上5年以
下，因被告未有犯罪所得，尚無自動繳交全部所得財物之問
題，符合修正後洗錢防制法第23條第3項前段之減刑要件，
故其處斷刑範圍則為3月以上4年11月以下。據此，被告所犯
一般洗錢罪最重主刑之最高度，依修正前之規定，其宣告刑
之上限為有期徒刑6年11月，高於依修正後規定之有期徒刑4
年11月，顯然新法較有利於被告，依刑法第2條第1項但書之
規定，自應適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段及第23
條第3項前段等規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同犯詐欺取財罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文
書罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪，及洗錢
防制法第19條第1項後段、第2條第1款之洗錢罪。
㈢被告就上開犯行，與暱稱「賽特」、「吳溪婷」、「Merrill
Lynch林義誠」及其所屬本案詐欺集團其他不詳成年成員間
，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣又被告所參與偽造印文之行為，為偽造收據、契約書私文書
之部分行為，而偽造私文書後復持以行使，偽造之低度行為
，應為行使之高度行為所吸收；而其參與偽造工作證特種文
書之低度行為，亦為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈤再被告所犯行使偽造私文書、行使偽造特種文書、加重詐欺
取財及洗錢等罪行，既在同一犯罪決意及計畫下所為行為，
雖然時、地，在自然意義上並非完全一致，然仍有部分合致
，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一行為方
符合刑罰公平原則，即屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，
應依刑法第55條前段之規定，從一重之三人以上共同詐欺取
財罪處斷。
㈥另按洗錢防制法第23條第3項前段規定：「犯前四條之罪，在
偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得
財物者，減輕其刑」；又想像競合犯之處斷刑，本質上係「
刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評
價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評
價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合
犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述
，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情
形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價
始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非
謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖
以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕
重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字
第4405、4408號判決參照）。本件被告於偵、審中就其所為
洗錢犯行均自白不諱（見偵卷第306至308頁，本院卷第50、
60、61頁），且其未有犯罪所得，尚無自動繳交全部所得財
物之問題，依上說明，就被告洗錢部分之犯行，原應依上述
規定減輕其刑，惟其本案犯行係從一重論處三人以上共同犯
詐欺取財罪，則就其所為洗錢部分犯行即想像競合輕罪得減
輕其刑部分，本院於依刑法第57條規定量刑時，即應併予審
酌。
㈦另被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例亦於113年7月31日制
定公布，並自同年8月2日起生效施行。其中該條例第47條前
段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有
犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」；而此規定
所指之「犯罪所得」，應為被害人所交付之受詐騙金額（最
高法院113年度台上字第3589號判決參照）。本件被告於偵
查及審判中固均坦承犯行而自白犯罪，然其顯未自動繳交被
害人所交付之受詐騙金額，核與上開減刑規定並不相符，並
無上開減刑規定之適用，併此敘明。
㈧爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告之素行，此有臺灣高
等法院被告前案紀錄表附卷可按，其為詐欺集團擔任收取轉
交詐欺款項之車手，依照該集團之計畫而分擔部分犯行，利
用一般民眾股票投資理財之需求及對於金融交易之信賴，作
為施詐取財之手段，嚴重影響社會治安、交易秩序及人我際
之信任關係，殊值非難，惟兼衡其犯後坦認犯行之態度，並
於審判中與告訴人黃梅影成立調解，尚待履行（見本院卷第
57至58頁），併考量被告參與犯罪之程度及分工角色、告訴
人受侵害情形，及被告自陳為國中肄業之智識程度、入監前
從事太陽能安裝工人，未婚，無子女，入監前與家人同住之
家庭經濟與生活狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段等一切
情狀，量處如主文所示之刑，資為懲儆。
四、關於沒收部分：
㈠按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查被 告楊侑霖行為後，新制定之詐欺犯罪危害防制條例第48條第 1項已有關於沒收供犯罪所用之物之明文規定，而洗錢防制 法原第18條第1項有關沒收洗錢之財物或財產上利益之規定 ，亦經修正改列同法第25條第1項，並均於113年7月31日公 布，同年0月0日生效施行，自應適用裁判時即現行詐欺犯罪 危害防制條例第48條第1項及洗錢防制法第25條第1項之規定 。至若上開特別沒收規定所未規範之補充規定，諸如追徵價 額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情形，洗錢防制法並 無明文規定，應認即有刑法總則相關規定之適用。 ㈡又詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯罪， 其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之」 ，乃採義務沒收主義。本件未扣案之偽造「美林證券股份有 限公司職員楊侑霖」工作證1張、扣案之偽造「美林證券股 份有限公司收據」1張、偽造「美林證券股份有限公司投資 合作契約書」1份（經告訴人黃梅影提出警方附於偵卷，見 偵卷第48、71至82頁），既均屬供被告為本案詐欺犯罪所用 之物，即應依上規定，不問屬於被告與否，均予宣告沒收， 而上開偽造工作證因未扣案，應併依刑法第38條第4項之規 定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。至上開偽造收據及合作契約書上偽造之「美林證券」 印文3枚、「鄭勝榮」印文1枚，已因該偽造收據及合作契約 書之沒收而包括在內，自不應再依刑法第219條規定重為沒 收之諭知，併此敘明。
㈢再洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪， 洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收 之」。本件被告參與洗錢犯行所收取之金額（即告訴人遭詐 取如起訴書犯罪事實欄一所示之金額），均已依指示將款項 交付予本案詐欺集團不詳成員（見偵卷第11、308頁），而 卷內查無事證足以證明被告確仍有收執該等款項，亦乏證據 證明被告與本案詐欺集團成員就上開款項享有共同處分權，
衡諸被告已與告訴人成立調解，願就上開金額如數賠償，雖 尚待履行，然如就此部分對被告宣告沒收及追徵，實有過苛 之虞，爰就上開洗錢之財物，依刑法第38條之2第2項之規定 ，不予宣告沒收，併予敘明。
㈣另按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1 第1項前段、第3項定有明文。又因犯罪所得之物，以實際所 得者為限，苟無所得或尚未取得者，自無從為沒收追繳之諭 知（最高法院89年度台上字第3434號判決參照）。本件被告 否認本案獲有報酬（見偵卷第308頁），而卷內既查無積極 證據足資憑認被告有取得報酬，自不能遽而認定被告有因本 案犯行實際獲有所得，即無犯罪所得應予宣告沒收之問題， 附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項，洗錢防制法第2條第1款、第19條第1項後段，刑法第2條第1項但書、第2項、第11條、第28條、第216條、第210條、第212條、第339條之4第1項第2款、第55條、第38條第4項、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。 本案經檢察官王惟星提起公訴，檢察官李美金到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 12 月 26 日 刑事第十庭法 官 李冠宜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡英毅中 華 民 國 113 年 12 月 26 日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。 洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第55條
（想像競合犯）
一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第17532號
被 告 楊侑霖 男 26歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○街000號 （現另案在法務部○○○○○○○○ ○執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊侑霖與通訊軟體Telegram暱稱「賽特」等人基於三人以上 共同犯詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文 書之犯意聯絡，由楊侑霖擔任向被害人面交取款之車手，其 所屬詐欺集團成員即通訊軟體LINE暱稱「吳溪婷」、「Merr ill Lynch林義誠」等人則於民國113年1月間某日，向黃梅 影佯稱下載「merrilllynch」程式並依指示操作投資金額可 以獲利云云，致黃梅影陷於錯誤，與通訊軟體LINE暱稱「吳 溪婷」、「Merrill Lynch林義誠」等人相約於113年5月16 日16時12分許，在臺北市○○區○○路0段000號CityLink停車場 ，面交現金新臺幣（下同）340萬376元，楊侑霖即依通訊軟 體Telegram暱稱「賽特」之指示，偽造「美林證券股份有限 公司」工作證，以表彰其為「美林證券股份有限公司」職員 ，於上揭時、地前往向黃梅影收取現金，並將其上蓋有偽造 印文之「美林證券股份有限公司」收據及投資合作契約書交 付予黃梅影收執而行使之，楊侑霖取得上開款項後，旋即依 指示將款項放置在某處公園廁所內以交付予不詳詐欺集團成 員，楊侑霖即以此方式收受、移轉詐欺贓款而製造金流之斷點 ，而藉此掩飾或隱匿犯罪所得來源及去向。
二、案經黃梅影訴由臺北市政府警察局內湖分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單：
(一)被告楊侑霖於警詢及偵訊中之自白。
(二)告訴人黃梅影於警詢中之指訴及證述。
(三)監視器影像截圖。
(四)「美林證券股份有限公司」投資合作契約書、「美林證券股 份有限公司」收據。
二、按洗錢防制法於113年7月31日修正公布，於同年8月2日生效施 行。新法第2條將洗錢定義區分掩飾型、阻礙或危害型及隔絕 型，掩飾型之定義為隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源，仍屬於 洗錢行為。又洗錢行為之刑事處罰，新法除條文自第14條移列 至第19條外，另依洗錢之數額區分刑度（新法條文：「（第1 項）有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒 刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益 未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新 臺幣五千萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之。」； 舊法之規定為「（第1項）有第二條各款所列洗錢行為者，處 七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。（第2項 ）前項之未遂犯罰之。（第3項）前二項情形，不得科以超過 其特定犯罪所定最重本刑之刑。」）被告經手金額未達1億元 ，屬於新法第19條第1項後段行為，刑度上限為有期徒刑5年；
舊法則未區分洗錢之數額，刑度上限均為有期徒刑7年，屬於不 得易科罰金之罪。經新舊法比較後，依照刑法第2條第1項規定 ：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利 於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」認為新法較有利於 被告，是本件被告所涉洗錢行為，應以修正後洗錢防制法第1 9條第1項後段規定論處。
三、又查修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前四條之罪 ，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，修正後洗錢 防制法第23條第3項前段則規定：「犯前四條之罪，在偵查 及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物 者，減輕其刑」，修正後之規定，被告除「偵查及歷次審判 中均自白」外，須「如有所得並自動繳交全部所得財物者」 ，始能適用該條項減輕其刑，是經整體比較新舊法之結果， 新法規定既未較有利於被告，自白部分即應依刑法第2條第1 項前段規定，適用被告行為時即修正前洗錢防制法第16條第 2項規定。
四、核被告楊侑霖所為，係涉犯刑法第339條之4第1項第2款之3 人以上共同犯詐欺取財及洗錢防制法第19條第1項後段之洗 錢、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書及刑法第216條 、第212條之行使偽造特種文書等罪嫌。又被告以一行為觸 犯上開數罪名，為想像競合犯，請從一重處斷。被告偽造私 文書、特種文書之低度行為應各為行使之高度行為所吸收， 不另論罪。被告在偵查中已自白犯行，如歷次審判中亦均自 白，請依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑。本 件在「美林證券股份有限公司」收據及投資合作契約書上偽 造之印文請均依刑法第219條規定宣告沒收。五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 10 日 檢 察 官 王惟星本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 10 月 18 日 書 記 官 陳雅琳所犯法條：
中華民國刑法第210條、第212條、第216條、第339條之4洗錢防制法第19條
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網