臺灣士林地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第1511號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 詹葦業
上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（113年度
偵字第11166號），而被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以
簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
詹葦業幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依附表所示內容及方式支付
損害賠償。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告詹葦業於本
院準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書（如
附件）所載。
二、論罪科刑
㈠論罪
1.新舊法比較之說明：
⑴被告行為後，洗錢防制法第19條第1項於民國113年7月31日修
正公布，於同年0月0日生效施行。修正前洗錢防制法第14條
第1項、第3項原規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7
年以下有期徒刑，併科新臺幣（下同）500萬元以下罰金。
」、「前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑
之刑。」，刑法第339條第1項規定：「意圖為自己或第三人
不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5
年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。」；修
正後洗錢防制法第19條第1項則規定：「有第2條各款所列洗
錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰
金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5
年以下有期徒刑，併科5,000萬元以下罰金。」，並刪除修
正前洗錢防制法第14條第3項規定。另將原洗錢防制法第16
條第2項修正並移列至同法第23條第3項規定：「犯前4條之
罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全
部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官
得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或
共犯者，減輕或免除其刑。」，而就自白減刑規定，相較舊
法增加「如有所得並自動繳交全部所得財物」之要件限制。
⑵就上開修正條文，於比較時應就罪刑及洗錢防制法減刑等一
切情形，本於統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之結果而
為比較，經比較新舊法，在洗錢之財物或財產上利益未達1
億元之情形，依修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項及刑
法第339條第1項規定，所得科刑之最高度有期徒刑為5年、
最低度有期徒刑為2月；修正後規定最高度有期徒刑亦為5年
、最低度有期徒刑則為6月；而本案被告於偵查中否認犯行
，且未繳交犯罪所得，依修正前之洗錢防制法第16條第2項
、修正後之洗錢防制法第23條第3項規定，均無從減輕其刑
，綜其全部罪刑之結果比較，應以修正前之洗錢防制法第14
條第1項規定較有利於被告。
⑶又法律變更之比較，應就與罪刑有關之法定加減原因與加減
例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形，依具體個案綜其
檢驗結果比較後，整體適用法律。關於修正前洗錢防制法第
14條第3項所規定之科刑限制，因本案前置特定不法行為係
刑法第339條第1項普通詐欺取財罪，而修正前一般洗錢罪之
法定本刑雖為7年以下有期徒刑，但其宣告刑上限受不得逾
普通詐欺取財罪最重本刑5年以下有期徒刑之拘束，形式上
固與典型變動原法定本刑界限之「處斷刑」概念暨其形成過
程未盡相同，然此等對於法院刑罰裁量權所為之限制，已實
質影響舊一般洗錢罪之量刑框架，自應納為新舊法比較事項
之列，最高法院113年度台上字第2303號判決意旨參照。因
此，本案被告因修正前洗錢防制法第14條第3項之規定，適
用修正前洗錢防制法第14條第1項規定後，所得科刑之最高
限度為5年、最低限度為2月，較修正後之洗錢防制法第19條
第1項規定有利於被告，已於前述，是公訴意旨認本案應論
以修正後之洗錢防制法第19條第1項後段之罪，容有誤會。
2.罪名：
核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1
項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢
防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。
3.犯罪態樣：
被告以一提供本案帳戶資料予詐欺集團成員之行為，同時觸
犯幫助詐欺取財及幫助一般洗錢罪，依刑法第55條前段規定
，從一重論以幫助一般洗錢罪。
4.刑之減輕事由：
被告基於幫助之犯意為本案犯行，為幫助犯，爰依刑法第30
條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
㈡科刑
爰審酌被告任意提供金融帳戶提款卡、密碼及網路銀行之帳
號、密碼，使自身所申設之金融帳戶成為他人犯罪工具，助
長詐騙犯罪，造成被害人受有財產損害，並導致掩飾、隱匿
不法所得之去向及所在，足以妨害犯罪訴追及金融秩序，所
為應予非難；兼衡被告於本院準備程序時坦承犯行、於偵查
中以分期給付告訴人共14萬2,000元為條件與告訴人陳伊婷
成立調解，現已給付3期共2萬4,000元，有本院調解筆錄及
公務電話紀錄在卷可查，犯罪後態度良好，並考量被告犯罪
之動機、目的、於警詢時自陳自陳高職畢業之智識程度、職
業為市場銷售員、家庭經濟狀況小康、素行良好、告訴人所
受之損害之輕重、等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就 罰金如易服勞役諭知折算標準。
㈢宣告緩刑之理由
被告前未曾故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表附卷可查；考量被告因一時失慮，致罹 章典，且犯罪後尚知坦承犯行，並已與告訴人達成調解，且 遵期履行，已如前述，顯有悔悟之心，信被告經此偵審教訓 ，當知所警惕，而無再犯之虞，基於社會人力資源之有效運 用，非無再觀後效之餘地，是本院認其所宣告之刑以暫不執 行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年 ，併依同法第74條第2項第3款規定，命被告應依如附表所示 內容支付損害賠償。被告倘未遵循前開應行負擔事項且情節 重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之 必要者，依刑事訴訟法第476條及刑法第75條之1第1項第4款 規定，檢察官得向法院聲請撤銷上開緩刑之宣告，併予敘明 。
三、沒收
㈠沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法 第2條第2項定有明文。又洗錢防制法第25條第1項、第2項關 於沒收之規定，於113年7月31日修正公布，於同年8月2日起 生效施行，依刑法第2條第2項規定，應適用裁判時法即洗錢 防制法第25條第1項、第2項規定。查被告已將本案帳戶之支 配權交予為本案詐欺犯行之正犯，被告自無從經手支配正犯 洗錢之財物或財產上利益，爰不依洗錢防制法第25條第1項 、第2項宣告沒收。
㈡被告於本院準備程序時雖供稱，其因提供本案帳戶獲有2,000 元之報酬，此屬被告本案犯罪所得，惟被告現已給付告訴人 2萬4,000元，已於前述，可見被告已履行之賠償金額顯逾其 本案所獲取之犯罪所得，已足以剝奪其犯罪利得，若再宣告 沒收或追徵犯罪所得，將使被告承受過度不利益，不無過苛 之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，裁量不予宣告沒收、
追徵。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官鄧瑄瑋提起公訴，檢察官王芷翎到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 12 月 17 日 刑事第十庭 法 官 古御詩以上正本證明與原本無異。
書記官 陳維傑中 華 民 國 113 年 12 月 18 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
給付內容及方式 一、詹葦業應給付陳伊婷新臺幣（下同）11萬8,000元，並匯款至陳伊婷指定之中國信託商業銀行營業部帳戶（帳號：000000000000號，戶名：陳伊婷）。 二、給付方式如下： 詹葦業應於自民國113年12月起，按月於每月15日前各給付8,000元，最後一期為6,000元，至全額清償完畢為止，如有任何一期未履行視為全部到期。 附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第11166號 被 告 詹葦業 男 33歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街000號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、詹葦業得預見金融機構開立存款帳戶並無特殊限制，且金融 機構帳戶資料係供個人使用之重要理財及交易工具，關係個
人財產及信用之表徵，若提供自己之金融帳戶予陌生人士使 用，常與詐欺等財產犯罪密切相關，可作為犯罪集團遂行詐 欺犯罪之人頭戶，藉此躲避警方追查，並掩飾犯罪所得之來 源及性質，為獲取新臺幣（下同）2,000元之代價，竟基於 幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國112年11月1 8日13時54分許前之不詳期間，在不詳地點，將其所申設之 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶） 提款卡、網路銀行帳號（均含密碼），提供給真實姓名年籍不 詳之詐騙集團成員，供其所屬詐騙集團做為提款、轉帳及匯 款之用，以此方式幫助該詐騙集團向他人詐取財物。嗣該詐 騙集團成員即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢 之犯意，於112年11月16日間，以社群軟體臉書暱稱「何珊 珊」向陳伊婷佯稱：欲向陳伊婷購買其所販售之折疊餐倚， 然因其賣場尚未簽署服務條款，訂單遭凍結，需依指示操作 網路銀行始得解除等語，致陳伊婷陷於錯誤，而分別於112 年11月18日13時54分許、同日13時57分許、同日14時3分許 ，匯款49,987元、49,988元、42,012元至本案帳戶內，旋遭 提領一空，以此方式掩飾、隱匿該等犯罪所得款項之去向。 嗣陳伊婷察覺受騙，報警處理，始悉上情。
二、案經陳伊婷訴由新北市政府警察局汐止分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告詹葦業於警詢及偵查中之供述 證明被告為獲取2,000元之代價，而租借其購物平台露天拍賣（下稱露天拍賣）帳號、本案帳戶提款卡及網路銀行帳號（均含密碼）給真實姓名年籍均不詳之人收受並使用，以此幫助不詳詐欺集團成員掩飾、隱匿該等犯罪所得款項之去向，被告並有實際獲取2,000元之事實。 2 告訴人陳伊婷於警詢之指訴 證明告訴人遭詐欺集團詐騙後，而將款項匯至本案帳戶之事實。 3 告訴人提出其與詐欺集團成員之通訊軟體LINE對話紀錄、匯款交易明細1份 證明告訴人遭詐欺集團詐騙後，而將款項匯至本案帳戶之事實。 4 本案帳戶之申設資料暨交易明細1份 證明本案帳戶為被告所申設，且告訴人將款項匯至本案帳戶後，該等款項旋遭提領一空之事實。 5 露天市集國際資訊股份有限公司113年8月30日113法字第128號函1份 證明被告於112年11月20日始申設露天拍賣帳號，然告訴人已於112年11月18日即遭詐騙，並匯款至本案帳戶，且被告之露天拍賣帳號於112年6月1日起迄今，均無交易紀錄之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前 洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺 幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第 1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」 之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金 之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有 利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗 錢防制法第19條第1項後段規定。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1
項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、違反修正後洗 錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢等罪嫌。又被告係以 一交付帳戶之行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑 法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪嫌論處。另被告因租借 本案帳戶實際獲取2,000元，為其犯罪所得，請依刑法第38 條之1第1項前段及第3項之規定，宣告沒收，並於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至告訴人所匯 入本案帳戶之匯款金額，係在其他詐欺集團成員控制下，且 經他人提領，已非屬被告所持有之洗錢行為標的之財產，應 不符修正後洗錢防制法第25條第1項規定，爰不聲請宣告沒 收。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 20 日 檢 察 官 鄧瑄瑋本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 10 月 27 日 書 記 官 林佑任附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網