臺灣基隆地方法院刑事判決
113年度金訴字第346號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 曾妤婷
選任辯護人 吳恆輝律師（法律扶助律師）
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（起訴案件：
臺灣基隆地方檢察署113年度偵字第3250號），嗣被告於本院準
備程序中就被訴事實均自白為有罪之陳述，經本院告知被告及其
辯護人、檢察官簡式審判程序意旨，並經被告及其辯護人、檢察
官同意後，本院裁定本件改依簡式審判程序審理、判決如下：
主 文
癸○○幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒
刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如
易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑肆年，並應依如附
件貳編號1至2所示內容履行調解條件，且應於判決確定日起壹年
內完成法治教育課程貳場次。
事實及理由
壹、程序方面
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期
徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於法院行準備程
序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告
知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人
及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；且受命法官行
準備程序，與法院或審判長有同一之權限；又簡式審判程序
之證據調查，不受刑事訴訟法第159條第1項、第161條之2、
第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，
刑事訴訟法第273條之1第1項、第279條第2項前段、第273條
之2分別定有明文。
二、查，本件被告癸○○所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年
以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，
其於本院準備程序中就被訴事實自白均為有罪之陳述，經本
院告知被告及其辯護人、檢察官簡式審判程序意旨，並經被
告及其辯護人、檢察官同意後，本院認無不得或不宜改依簡
式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規
定，裁定本件改依簡式審判程序進行，合先敘明。
貳、實體部分
一、本件之起訴案件犯罪事實、證據及應適用法條，除下列補充
記載外，其餘均引用如附件壹之臺灣基隆地方檢察署113年
度偵字第3250號起訴書（下稱：起訴書）所載內容，並補充
、更正記載如下：
㈠起訴書附表編號1被害人丙○○部分之「匯款時間」、「匯款金
額」第1欄記載之「112年12月04日12時36分」、「12萬1749
元」，應更正記載為「112年12月04日12時18分」、「12萬1
719元（不含手續費30元）」；編號8被害人甲○○部分之「匯
款時間」欄，應更正記載為「112年12月06日20時58分」、
「112年12月06日21時02分」；編號9被害人溫詩美部分之第
2欄「匯款時間」記載之「112年12月05日12時59分」，應更
正記載為「112年12月05日16時51分」；編號10被害人寅○○
部分之「匯款時間」欄，應更正記載為「112年12月04日15
時40分」。
㈡被告癸○○於本院113年9月24日準備程序時自白坦述：「｛對於
檢察官起訴書所載之犯罪事實及檢察官今日補充因洗錢防制
法修訂，原適用洗錢防制法第14條第1項、第15條之2第3項
第2款，改依新修正洗錢防制法第19條第1項、第22條第3項
第2款之適用，有何意見？（提示並告以要旨）｝（經被告詳
細閱覽後回答）一、我有收到並看過起訴書，也知悉今日檢
察官補充之變更之內容，也跟辯護人討論過。二、對起訴書
所載犯罪事實及檢察官上開補充內容之部分，我認罪但希望
可以緩刑。三、我會依約履行調解條件。四、其餘請辯護人
為我回答。」等語明確，與其辯護人於本院113年9月24日準
備程序時辯稱：「一、我們採認罪答辯。二、請審酌被告於
本件並未獲得任何報酬或得利，其提供帳戶也因互信貸款需
要而提供。三、被告已與三位告訴人達成調解，並願依約履
行調解條件，請鈞院給予緩刑之諭知。」等語情節大致相符
，核與告訴人丙○○、壬○○、戊○○於本院113年9月24日準備程
序時均指述：「一、調解成立。我是聲請人。二、調解情形
如被告所述。三、希望被告依約履行調解條件。四、我也會
依約履行調解條件。」、「希望被告依約履行調解條件。」
等語情節大致符合，與告訴人丁○○於本院113年9月24日審判
程序時指述：「我前兩次開庭都沒有參加，我希望撤回告訴
。我希望進調解，但之後可能無法出席。」、「一、調解成
立，我是聲請人。二、調解成立條件如被告所述。三、我也
會依約履行調解條件。」、「請給予被告緩刑的機會。」、
「希望被告依約履行調解條件，我也會依約履行調解條件。
也希望給被告一個緩刑的機會。其餘沒有意見。」等語情節
亦大致相符，與告訴人丙○○於本院113年9月24日審判程序時
指述：「調解有成立，我收到兩期共一萬元，還缺十一萬元
。被告都有按期給付。我也會依調解條件履行。」、「如果
被告有繼續按調解條件履行的話，不用再通知我出庭了，我
工作很忙。」等語情節亦大致吻合，並有本院歷次準備及審
判筆錄、郵政匯款申請書、一般調解紀錄表、調解筆錄等在
卷可稽【見本院113年度金訴字第346號卷，下稱：本院卷，
共二卷，卷㈠第497至518頁；同上卷㈡第13至28頁、第35至44
頁】。
㈢證據部分，應補充記載：有合作金庫商業銀行股份有限公司
帳戶基本資料、交易明細表（戶名：癸○○，帳戶：00000000
00000號，自112年12月4日起至112年12月11日止）、台北富
邦商業銀行股份有限公司帳戶基本資料、交易明細表（戶名
：癸○○，帳戶：00000000000000號，自112年12月4日起至11
2年12月21日止）、中華郵政股份有限公司帳戶基本資料、
交易明細表（戶名：癸○○，帳戶：00000000000000號，自11
2年11月30日起至112年12月22日止）、聯邦商業銀行股份有
限公司帳戶基本資料、交易明細表（戶名：癸○○，帳戶：00
000000000號，自112年12月4日起至112年12月10日止）、玉
山商業銀行股份有限公司帳戶基本資料、交易明細表（戶名
：癸○○，帳戶：000000000000號，自112年12月5日起至112
年12月6日止）、LINE對話紀錄截圖、基隆市警察局第三分
局八堵分駐所內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機
構聯防機制通報單、受（處）理案件證明單（報案人：丙○○
）、受理各類案件紀錄表、匯款人為丙○○之合作金庫銀行存
款憑條、基隆市第二信用合作社跨行匯款回條聯、第一證券
股份投資公司匯款單、基隆市警察局第三分局八堵分駐所照
片黏貼紀錄表：丙○○提供之LINE對話紀錄、新北市政府警察
局新莊分局中平派出所受（處）理案件證明單（報案人：壬
○○）、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反
詐騙諮詢專線紀錄表、受理各類案件紀錄表、中國信託商業
銀行股份有限公司交易明細表（戶名：壬○○，帳戶：000000
000000號，自112年9月1日起至112年12月14日止）、壬○○提
供之對話紀錄截圖、彰化縣警察局田中分局社頭分駐所受理
各類案件紀錄表（報案人：戊○○）、內政部警政署反詐騙諮
詢專線紀錄表、受（處）理案件證明單受理詐騙帳戶通報警
示簡便格式表、照片黏貼紀錄表：戊○○提供之交易轉帳紀錄
截圖、匯款憑證影本、新北市政府警察局新莊分局光華派出
所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（報案人：辛○○）、內
政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理各類案件紀錄表、
辛○○提供之網路銀行轉帳交易紀錄截圖、高雄市政府警察局
刑事警察大隊偵五隊十四分隊受理詐騙帳戶通報警示簡便格
式表（報案人：庚○○）、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄
表、受（處）理案件證明單受理各類案件紀錄表、庚○○提供
之合作金庫商業銀行股份有限公司存款憑條、第一證券股份
投資公司匯款單、庚○○提供之LINE對話紀錄截圖及匯款單、
臺南市政府警察局善化分局新市分駐所受理詐騙帳戶通報警
示簡便格式表（報案人：乙○○）、內政部警政署反詐騙諮詢
專線紀錄表、照片黏貼紀錄表：乙○○提供之LINE對話紀錄截
圖、新北市政府警察局淡水分局中山路派出所受理詐騙帳戶
通報警示簡便格式表（報案人：己○○）、內政部警政署反詐
騙諮詢專線紀錄表、受（處）理案件證明單、受理各類案件
紀錄表、己○○提供之中華郵政股份有限公司存款存簿內頁影
本、數位資產買賣契約、桃園市政府警察局中壢分局中福派
出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐
騙諮詢專線紀錄表、受（處）理案件證明單（報案人：甲○○
）、受理各類案件紀錄表、桃園市政府警察局中壢分局中福
派出所刑案現場照片黏貼紀錄表：甲○○提供之LINE對話紀錄
截圖、詐欺投資APP畫面、轉帳交易明細截圖、桃園市政府
警察局中壢分局內壢派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式
表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受（處）理案件
證明單（報案人：子○○）、受理各類案件紀錄表、子○○提供
之投資APP對話紀錄截圖、交易轉帳紀錄截圖、臺南市政府
警察局第三分局海南派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式
表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受（處）理案件
證明單（報案人：寅○○）、受理各類案件紀錄表、寅○○提供
之網路銀行交易轉帳紀錄截圖、詐欺對話紀錄截圖、雲林縣
警察局斗南分局四維派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式
表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受（處）理案件
證明單（報案人：潘玟玲）、受理各類案件紀錄表、潘玟玲
提供之詐欺對話紀錄截圖、新北市政府警察局板橋分局大觀
派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反
詐騙諮詢專線紀錄表、受（處）理案件證明單（報案人：丁
○○）、受理各類案件紀錄表、丁○○提供之詐欺網頁截圖、交
易紀錄截圖、臺灣銀行匯出匯款申請書、臺南市政府警察局
永康分局龍潭派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內
政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受（處）理案件證明單
（報案人：丑○○）、臺南市政府警察局第三分局安南派出所
受（處）理案件證明單（報案人：蘇鼎棋）、受理詐騙帳戶
通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、內政部警
政署反詐騙諮詢專線紀錄表、蘇鼎棋提供之LINE對話紀錄截
圖、詐欺網頁截圖、基隆市警察局第三分局暖暖派出所受（
處）理案件證明單（報案人：被告癸○○）【見臺灣基隆地方
檢察署113年度偵字第3250號卷，下稱：偵卷，第29至32頁
、第33至36頁、第37至39頁、第41至44頁、第45至47頁、第
49至67頁、第71至78頁、第79頁、第80至83頁、第89至95頁
、第97至101頁、第103至134頁、第137至143頁、第145至14
8頁、第151至157頁、第159頁、第165至171頁、第179至191
頁、第193至223頁、第229至232頁、第233至247頁、第253
至259頁、第261至263頁、第269至273頁、第275至289頁、
第297至304頁、第305至312頁、第317至323頁、第325至331
頁、第339至344頁、第347至358頁、第363至369頁、第371
至413頁、第417至422頁、第427至433頁、第435至441頁、
第465頁】，及合作金庫商業銀行股份有限公司北士林分行1
13年7月12日合金總集字第1130019628號函及附件：客戶基
本資料查詢單、綜合印鑑卡、開戶綜合申請書、交易明細表
（戶名：癸○○，帳戶：0000000000000號，自108年5月7日起
至113年6月30日止），台北富邦商業銀行股份有限公司113
年7月23日北富銀集作字第1130004343號函及附件：客戶基
本資料查詢、交易明細表（戶名：癸○○，帳戶：0000000000
0000號，自109年3月10日起至113年1月5日止）、個人戶開
戶作業檢核表、開戶申請暨約定書，中國信託商業銀行股份
有限公司113年7月22日中信銀字第113224839353410號函及
附件：客戶基本資料表、申請書、美國外國帳戶FATCA身分
聲明書、約定條款同意書、開戶暨辦理各項業務申請書、交
易明細表（戶名：癸○○，帳戶：000000000000號，自105年7
月1日起至109年12月31日止），中華郵政股份有限公司113
年7月17日儲字第1130044328號函及附件：客戶基本資料表
、郵局掛失補副/結清銷戶申請書、郵政VISA金融卡即時發
卡服務申請書、存簿變更資料及提款密碼錯誤紀錄、金融卡
變更紀錄、客戶歷史交易清單（戶名：癸○○，帳戶：000000
00000000號，自108年1月1日起至113年3月23日止），玉山
商業銀行股份有限公司113年8月2日玉山個（集）字第11300
88459號函及附件：帳戶交易明細表（戶名：癸○○，帳戶：0
000000000000號，自105年12月1日起至113年6月30日止）、
客戶基本資料、開戶申請書、開戶總約定書，癸○○113年8月
8日提出之刑事答辯狀及附件：LINE通聯截圖、貸款代辦人
員沈翌善之身分證影本、被告自行報案之證明單（基隆市警
察局第三分局暖暖派出所受處理案件證明單），聯邦商業銀
行股份有限公司113年8月7日聯業管（集）字第1131037766
號函及附件：開戶申請資料、交易明細表（戶名：癸○○，自
112年12月4日起至113年1月29日止，帳戶：000000000000號
），丑○○113年8月28日提出之刑事意見狀等在卷可徵【見本
院卷卷㈠第29至43頁、第45至58頁、第59至161頁、第163至2
12之4頁、第213至325頁、第370之1至417頁、第457至474頁
、第479至480頁】。
㈣告訴人丁○○於本院113年11月19日審判時指述：「｛對本案處
理有何意見？｝我前兩次開庭都沒有參加，我希望撤回告訴
。我希望進調解，但之後可能無法出席。」、「｛對於本件
科刑範圍及量刑有何意見？｝請給予被告緩刑的機會。」、
「希望被告依約履行調解條件，我也會依約履行調解條件。
也希望給被告一個緩刑的機會。其餘沒有意見。」
等語明確，與告訴人丙○○於本院113年11月19日審判時指述
：「調解有成立，我收到兩期共一萬元，還缺十一萬元。被
告都有按期給付。我也會依調解條件履行。」、「如果被告
有繼續按調解條件履行的話，不用再通知我出庭了，我工作
很忙。」等語情節大致相符，與被告於本院113年11月19日
審判時供述：「一、我有收到並看過起訴書，也知悉今日檢
察官補充之變更之內容，也跟辯護人討論過。二、我全部認
罪，希望可以緩刑。三、我會依約履行調解條件。四、其餘
請辯護人為我回答。」等語情節、被告辯護人辯稱：「採認
罪答辯，並且現在正在對三位告訴人依約履行調解條件。未
到的其餘告訴人無法調解。另補充被告提供帳戶並未獲得任
何報酬或得利，其提供帳戶也是因為誤信而提供。另被告有
兩名未成年子女需扶養，請鈞院給予緩刑之諭知。」、「被
告已承認犯罪，且與到庭之告訴人皆達成和解共識，被告願
依調解內容履行調解條件，另被告未有其餘刑事前科，而本
案被告也因誤信貸款而交付帳戶，被告並未有任何獲利或得
利，且被告有兩名未成年子女需扶養，請給予緩刑之諭知」
等語情節亦大致符合，並有上開筆錄、郵政匯款申請書、一
般調解紀錄表、調解筆錄等在卷可佐【見本院卷卷㈡第13至2
8頁、第35至44頁】。
二、新舊法比較：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查，被告行為後，洗錢防制法業經修正
，於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。茲分
述如下：
⒈修正前洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行
為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃
避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱
匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處
分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯
罪所得。」修正後則規定：「本法所稱洗錢，指下列行為
：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害
國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵
。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用
自己之特定犯罪所得與他人進行交易。」。查，本件被告
之行為無論依修正前或修正後之洗錢防制法第2條規定，
均構成幫助洗錢，並無有利或不利之影響，尚不生新舊法
比較之問題，而應依一般法律適用原則，逕行適用裁判時
法。
⒉修正前洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所
列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元
以下罰金。」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：
「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期
徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產
上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑
，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」，是經比較新舊法結
果，修正後洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物
或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低
為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金之罪，應認修正後
之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告，依刑
法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗錢防制法第19
條第1項後段規定。
⒊又修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，
在偵查『及歷次』審判中均自白者，減輕其刑」，修正後條
次變更為第23條3項規定：「犯前4條之罪，在偵查『及歷
次』審判中均自白者，『如有所得並自動繳交全部所得財物
者』，減輕其刑；『並因而使司法警察機關或檢察官得以扣
押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯
者，減輕或免除其刑』」。查，被告於警詢時、偵訊時均
否認犯行，而於本院113年9月24日準備程序時始自白坦認
不諱，有本院113年9月24日準備程序筆錄在卷可憑，因此
，被告無論依上開規定之修正前、後，均不符合自白減刑
之規定，附予敘明。
㈡刑之減輕說明：
被告係對正犯資以助力而實施犯罪構成要件以外之行為，為
幫助犯，應依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
㈢又按洗錢防制法增訂第15條之2（現行法第22條）關於無正當
理由而交付、提供帳戶、帳號予他人使用之管制與處罰規定
，並於該條第3項針對惡性較高之有對價交付、一行為交付
或提供合計3個以上帳戶、帳號，及經裁處後5年以內再犯等
情形，科以刑事處罰。其立法理由乃以任何人向金融機構申
請開立帳戶、向虛擬通貨平台及交易業務之事業或第三方支
付服務業申請帳號後，將上開機構、事業完成客戶審查同意
開辦之帳戶、帳號交予他人使用，均係規避現行本法所定客
戶審查等洗錢防制措施之脫法行為，若適用其他罪名追訴，
因主觀之犯意證明不易、難以定罪，影響人民對司法之信賴
，故立法截堵是類規避現行洗錢防制措施之脫法行為，採寬
嚴並進之處罰方式。其中刑事處罰部分，究其實質內涵，乃
刑罰之前置化。亦即透過立法裁量，明定前述規避洗錢防制
措施之脫法行為，在特別情形下，雖尚未有洗錢之具體犯行
，仍提前到行為人將帳戶、帳號交付或提供他人使用階段，
即科處刑罰。從而，倘若案內事證已足資論處行為人一般洗
錢、詐欺取財罪之幫助犯罪責，即無另適用同法第15條之2
第3項刑罰前置規定之餘地，亦無行為後法律變更或比較適
用新舊法可言（最高法院113年度台上字第2472號判決意旨
參照）。再按行為人提供金融帳戶提款卡及密碼予不認識之
人，非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立同法第1
4條第1項一般洗錢罪之正犯；如行為人主觀上認識該帳戶可
能作為收受及提領特定犯罪所得使用，他人提領後即產生遮
斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助
之犯意而提供，應論以幫助犯同法第14條第1項之一般洗錢
罪（最高法院108年度台上字第3101號判決意旨參照）。職
是，本件被告既經論處幫助詐欺、幫助洗錢罪責，即無另適
用洗錢防制法第15條之2（現行法第22條）之罪，是公訴意
旨雖認被告所為另涉嫌違反洗錢防制法第15條之2第3項第2
款（現行法第22條第3項第2款）之無正當理由交付、提供合
計三個以上帳戶罪，容有未洽，併予敘明。
三、茲審酌被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，亦無
任何犯罪科刑處罰紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表
附卷可憑，其素行良好，然其被告竟不思循正當途徑獲取所
需，並幫助犯詐欺取財及幫助犯洗錢之工具，助長社會上人
頭帳戶文化之歪風，並導致詐欺及洗錢犯罪追查不易，嚴重
損害金融秩序、社會成員間之互信基礎，與檢警追查不法犯
罪之便利性，就整體詐欺取財犯罪之階層分工及參與程度而
言，非共犯結構之主導或核心地位，及其不顧政府近來嚴加
查緝詐欺犯罪，僅為求一己私利，助長詐騙歪風，影響社會
治安及經濟交易秩序，所為實有可議，惟念其犯後自白坦承
全部犯行，犯後態度尚佳，兼衡其一時失慮不周，而誤蹈法
網，兼衡其與到庭調解之告訴人丙○○、壬○○、戊○○、丁○○達
成調解如附件貳編號1至2所示內容，而其餘告訴人經本院合
法傳喚未到庭，乃無從和解或調解，並考量被告犯罪動機、
目的、手段，暨考量被告自承：我承認全部犯罪事實，我跟
家人及兩個未成年子女同住，家庭經濟狀況勉持，教育程度
為高中畢業，我會依約履行調解條件，我有收到並看過起訴
書，也知悉今日檢察官補充之變更之內容，也跟辯護人討論
過，我全部認罪，希望可以緩刑等語綦詳，復酌告訴人丙○○
、壬○○、戊○○、丁○○於本院準備程序、簡式審判程序時指證
述情節，復考量本件係幫助犯，按正犯之刑減輕其刑等一切
情狀，爰量處如主文所示之刑，並另就有期徒刑如易科罰金 ，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日之折算標準 ，用示懲儆，併啟被告思惟，很多人闖進自己的生活，只是 為了給自己上一課，然後轉身離開！自己宜改過、勿欺騙自 己良心，亦勿自欺欺人，依本分而遵法度，永無惡曜加臨， 自己不要在心情糟爛差的時候，一時貪慾染污好的頭腦智慧 用在不好的地方，逞一時詐欺騙人而硬擠進獄牢世界，最後 搞的遍體鱗傷的是自己，自己何必害自己呢？職是，自己勿 貪穩賺不賠，且遇事勿心起於貪，貪念自召禍至，自己何必 害自己呢？因此，宜循正當途徑，依本分而遵法度，凡有合 理於心無愧者，勿謂無利而不行，但有逆理於心有愧者，勿 謂有利而行之，這樣才不會在生命盡頭往回看時，自己一時 貪慾自欺欺人之衝動變成自己終生遺憾，後悔會來不及，況 善惡兩途，一切唯心自召，禍福攸分，端視自己當下一念心 善惡，加上自己宿習慣性之運作，以決定自己不殘害自己， 這樣的悔過從善存錢心態、行為才是對自己好、大家好的腳 踏實地賺錢存錢之道，自己才會心安過好每一天。四、查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有 臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其素行良好，僅因一時 失慮致罹刑典，且犯後已自白坦承全部犯行，復考量被告犯 後業已到庭調解之告訴人丙○○、壬○○、戊○○、丁○○達成調解 如附件貳編號1至2所示內容，而其餘告訴人經本院合法傳喚 未到庭，乃無從和解或調解，復酌告訴人丙○○、壬○○、戊○○ 、丁○○於本院準備程序、簡式審判程序時指證述情節，足認 其犯後態度良好，亦有悔改之意，兼衡其要賺錢扶養小孩及 養家，是被告經此警詢、偵訊、審理及本院上開刑之宣告後 ，應知警惕並信其無再犯之虞，本院認本件以暫不執行其刑 為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併均予以宣告 緩刑4年，及依同條第2項第3款規定，命其於緩刑期間內， 依如附件貳編號1至2所示內容向被害人支付履行損害賠償義 務，避免日後再生糾紛。續為培養正確法律觀念、敦促彌補
所生危害、責令深切記取教訓，爰考量本案犯罪情節、所科 刑度等情狀後，依刑法第74條第2項第8款規定，茲諭知被告 於本判決確定後1年內接受2場法治教育課程，以收矯正及社 會防衛之效，盼勉後效。
五、至於上開緩刑之附條件部分，並得為民事強制執行名義，倘 若被告未遵循本院諭知之緩刑期間所定負擔而情節重大，足 認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者， 被害人得請求檢察官依刑事訴訟法第476條及刑法第75條之1 第1項第4款規定，由檢察官聲請法院撤銷本件緩刑之宣告， 以期被告在此緩刑付保護管束期間內確實履行上開負擔，建 構正確行為價值及法治觀念，克盡社會責任，履行誠信，切 勿信口開河，害人害己，併此告知。
六、末查，依卷內現存證據資料，尚無證據證明被告因本案而獲 有任何報酬，或有分受上開詐欺所得之款項，自亦無宣告沒 收其犯罪所得之適用，附此敘明。
參、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之 1、第299條第1項前段，判決如主文。
肆、本案經檢察官唐先恆提起公訴，經檢察官陳淑玲到庭執行 職務。
中 華 民 國 113 年 12 月 13 日 刑事第二庭法 官 施添寶以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 12 月 13 日 書記官 謝慕凡附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件壹：臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第3250號 被 告 癸○○ 女 33歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路00○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、癸○○知悉金融機構帳戶係個人理財之重要工具，為攸關個人財 產、信用之表徵，若將金融帳戶相關物件提供予不法集團成員 ，將可能遭不法集團作為詐欺被害人匯入款項之人頭帳戶之 用，再將該犯罪所得提取轉出，製造金流斷點，以掩飾犯罪所 得去向而逃避檢警之追緝；且非基於一般商業、金融交易習 慣或有正當理由，不得交付或提供合計三個或以上之帳戶予 他人使用，竟基於縱使帳戶被用以收受詐欺贓款、製造金流斷 點，亦不違背其本意之幫助詐欺取財與幫助洗錢之不確定故意 及無正當理由而交付、提供合計三個以上帳戶之犯意，於民 國112年12月1日，在基隆市暖暖區統一超商新暖東門市，透 過交貨便之方式，將其申請使用之合作金庫商業銀行帳號00 0-0000000000000號帳戶（下稱本案合庫帳戶）、台北富邦 商業銀行帳號000-00000000000000號號帳戶（下稱本案富邦 帳戶）、中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（
下稱本案中信帳戶）、中華郵政股份有限公司帳號000-0000 0000000000號帳戶（下稱本案郵局帳戶）、聯邦商業銀行帳 號000-000000000000號帳戶（下稱本案聯邦帳戶）、玉山商 業銀行帳號000-0000000000000號帳戶（下稱本案玉山帳戶 ）之提款卡，交寄提供予真實姓名年籍不詳之LINE暱稱「沈 翌善」詐騙集團成員，再透過通訊軟體LINE傳送提供上開提 款卡之密碼予對方。嗣該詐騙集團成員取得上開帳戶之提款 卡及密碼後，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗 錢之犯意，於附表所示之詐騙時間，以附表所示之方式，向 附表所示丙○○、壬○○、戊○○、辛○○、庚○○、乙○○、己○○、甲 ○○、子○○、寅○○、潘玟玲、丁○○、丑○○、蕭鼎棋施用詐術， 致其等陷於錯誤，而分別依指示於附表所示之匯款時間，將 如附表所示之金額匯入本案6帳戶內，旋遭轉匯或提領一空 ，以隱匿、掩飾上開犯罪所得之去向。嗣為丙○○、壬○○、戊 ○○、辛○○、庚○○、乙○○、己○○、甲○○、子○○、寅○○、潘玟玲 、丁○○、丑○○、蘇鼎棋察覺受騙，報警循線查悉上情。二、案經丙○○、壬○○、戊○○、辛○○、庚○○、乙○○、己○○、甲○○、 子○○、寅○○、丁○○、丑○○訴由基隆市警察局第三分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告癸○○於警詢時及本署偵查中之供述 1.坦承有將本案6帳戶之提款卡及密碼交付予他人之事實 2.否認有何幫助詐欺或幫助洗錢等犯行，辯稱：於112年11月底，接獲自稱高雄仲信融資公司之電話，向伊詢問有無貸款之意，當時伊亟需籌款作為生活費，故加LINE與一名暱稱「沈翌善」之人接洽聯繫貸款事宜，伊沒有工作或收入，對方聲稱可幫忙跑貸款流程，叫伊提供帳戶資料，說要透過帳戶進出資金製作金流紀錄，藉此包裝美化帳戶，這樣才會讓銀行相信有資金進出，對方還叫伊於貸款流程不要接聽銀行電話，伊因此相信對方，將本案6帳戶之提款卡及密碼交付提供予對方，後來對方向伊聲稱提款卡遭金管會沒收，害對方公司資金遭凍結，叫伊去借錢給對方，伊開始向對方催討返還提款卡，並前往暖暖派出所報案云云。 2 被告提供其與暱稱「沈翌善」之LINE對話紀錄截圖1份 被告透過LINE與暱稱「沈翌善」取得聯繫，並透過統一超商交貨便之方式，交寄提供本案6帳戶之提款卡予「沈翌善」，再透過LINE傳送提供上開提款卡之密碼予對方之事實。 3 ⑴告訴人丙○○於警詢時之指訴 ⑵告訴人丙○○提供之臨櫃匯款單、LINE對話截圖等各1份 如附表編號1所示告訴人丙○○遭詐騙匯款至本案合庫帳戶內之事實 4 ⑴告訴人壬○○於警詢時之指訴 ⑵告訴人壬○○提供之名下中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶交易明細、LINE對話截圖等各1份 如附表編號2所示告訴人壬○○遭詐騙匯款至本案合庫帳戶內之事實 5 ⑴告訴人戊○○於警詢時之指訴 ⑵告訴人戊○○提供之網路轉帳明細、LINE貼文截圖等各1份 如附表編號3所示告訴人戊○○遭詐騙匯款至本案合庫帳戶內之事實 6 ⑴告訴人辛○○於警詢時之指訴 ⑵告訴人辛○○提供之網路轉帳明細1份 如附表編號4所示告訴辛○○遭詐騙匯款至本案合庫帳戶內之事實 7 ⑴告訴人庚○○於警詢時之指訴 ⑵告訴人庚○○提供之臨櫃匯款單、LINE對話截圖等各1份 如附表編號5所示告訴人庚○○遭詐騙匯款至本案合庫帳戶內之事實 8 ⑴告訴人乙○○於警詢時之指訴 ⑵告訴人乙○○提供之LINE對話截圖1份 如附表編號6所示告訴人乙○○遭詐騙匯款至本案合庫帳戶內之事實 9 ⑴告訴人己○○於警詢時之指訴 ⑵告訴人己○○提供之名下中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶交易明細、數位資產買賣契約書等各1份 如附表編號7所示告訴人己○○遭詐騙匯款至本案合庫帳戶內之事實 10 ⑴告訴人甲○○於警詢時之指訴 ⑵告訴人甲○○提供之網路轉帳明細、LINE對話截圖等各1份 如附表編號8所示告訴人甲○○遭詐騙匯款至本案合庫帳戶內之事實 11 ⑴告訴人子○○於警詢時之指訴 ⑵告訴人子○○提供之網路轉帳明細、LINE對話截圖等各1份 如附表編號9所示告訴人子○○遭詐騙匯款至本案富邦、中信帳戶內之事實 12 ⑴告訴人寅○○於警詢時之指訴 ⑵告訴人寅○○提供之網路轉帳明細、LINE對話截圖等各1份 如附表編號10所示告訴人甲○○遭詐騙匯款至本案富邦帳戶內之事實 13 ⑴被害人潘玟玲於警詢時之指述 ⑵被害人潘玟玲提供之LINE對話截圖1份 如附表編號11所示被害人潘玟玲遭詐騙匯款至本案富邦帳戶內之事實 14 ⑴告訴人丁○○於警詢時之指訴 ⑵告訴人丁○○提供之投資畫面截圖1份 如附表編號12所示告訴人丁○○遭詐騙匯款至本案郵局帳戶內之事實 15 ⑴告訴人丑○○於警詢時之指訴 ⑵告訴人丑○○提供之警方受（處）理案件證明單1份 如附表編號13所示告訴人丑○○遭詐騙匯款至本案聯邦帳戶內之事實 16 ⑴被害人蘇鼎棋於警詢時之指述 ⑵被害人蘇鼎棋提供之網路轉帳明細、LINE對話截圖等各1份 如附表編號14所示被害人蘇鼎棋遭詐騙匯款至本案聯邦帳戶內之事實 17 本案6帳戶之申請人基本資料及交易明細等各1份 1.本案6帳戶為被告申請使用之事實 2.告訴人丙○○、壬○○、戊○○、辛○○、庚○○、乙○○、己○○、甲○○、子○○、寅○○、丁○○、丑○○及被害人潘玟玲、蘇鼎棋於附表所示時間，存匯如附表所示款項至本案6帳戶內，旋遭轉匯或提領一空之事實。 二、被告雖以前揭情詞置辯，惟依一般人之日常生活經驗均可知 悉，無論自行或委請他人向金融機構申辦貸款，無不事先探 詢可借貸金額之多寡、約定利率之高低、還款期限之久暫、 代辦公司所欲收取之手續費等事項，以評估自己之經濟狀況 可否負擔，並須提出申請書檢附在職證明、身分證明、財力 、所得或擔保品之證明文件等資料，經金融機構徵信審核通 過後，再辦理對保、簽約等手續，俟上開貸款程序完成後始 行撥款；縱有瞭解撥款帳戶之必要，亦僅須影印存摺封面或 告知金融機構名稱、戶名、帳號即可，無須於申請貸款之際 ，即提供貸款轉帳帳戶存摺，亦毋庸交付提款卡，更遑論提 供提款密碼予貸款之金融機構；況辦理貸款每每涉及大額金 錢之往來，申請人若非親自辦理，理應委請熟識或信賴之人 代為辦理，若委請代辦公司，理當知悉該公司之名稱、地址 、聯絡方式，以避免貸款金額為他人所侵吞；縱欲循民間之 私人管道借貸，亦須事先瞭解還款方式，並提供適當之擔保 品，而依一般商業交易習慣，借款人所提供之擔保品通常與 所借貸之金額相當，且具有即時變現、便於流通之性質，如 此方能使擔保物權人於行使權利時獲得一定程度之受償及保
障；而本件被告行為時已年滿32歲，前曾有多年之工作經驗 ，為智識正常且具有一定社會經驗之成年人，對上揭事項自 不得諉為不知。詎料被告對於代辦貸款之人素無交情，對於 代辦貸款公司之所在及聯絡方式毫無所悉，既未填寫貸款申 請書，亦未提供財力證明，且在尚未完成貸款程序撥款前， 即提供本案6帳戶之提款卡、密碼等重要金融物件，而須承 擔存款被盜領或作為取贓工作之風險，實與一般辦理貸款之 流程及使用金融帳戶之慣例相違。再詐欺集團經常以收購方 式大量取得他人之存款帳戶，亦常以應徵工作、質押借款、 辦理貸款為由，誘使他人提供金融機構之存款帳戶，以隱匿 其財產犯罪之不法行徑，規避執法人員之查緝，並掩飾、確 保因自己犯罪所得之財物，類此在社會上層出不窮之案件， 亦經坊間書報雜誌、影音媒體多所報導及再三披露而為眾所 周知之情事，是以避免此等專屬性甚高之物品被不明人士利 用為犯罪工具，亦為一般生活所應有之認識。復觀諸本案6 帳戶資料於異常交易前，其帳戶內本無存款餘款，顯見被告 自知存款已所剩無幾，自己並無損失之虞後，即枉顧其他潛 在被害人遭不法集團持其帳戶實行財產犯罪因而失財之高度 風險，而恣意將其帳戶交出，且在此情況下，該帳戶根本並 無擔保之功能，詎被告竟稱：因對方向其表示可以幫伊做包
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網