臺灣基隆地方法院刑事判決
113年度易字第512號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 曹偉恩
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第476
號），本院判決如下：
主 文
曹偉恩犯攜帶兇器竊盜未遂罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表所示之物均沒收。
事 實
一、曹偉恩意圖為自己不法之所有，基於攜帶兇器竊盜之犯意，
於民國111年12月18日某時許，攜帶其所有客觀上足以對人
之生命、身體安全構成威脅並造成危險之兇器電線剪、尖嘴
鉗、工程美工刀等工具，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客
車，至新北市萬里區大坪萬里陽明山莊工地附近停車，以不
詳方式進入該工地後，持電纜剪剪斷陽明山莊工地內草地上
之電纜線1條（長度約80公尺）、污水處理廠發電室旁電纜
線4條（長度約40公尺）而欲竊走，惟因遭人發現，未及攜
走即自行離去而未遂。嗣經工地主任游睿騰於同（18）日16
時、112年1月4日報警後，查獲前揭遭剪斷之電纜線並扣得
曹偉恩所遺留如附表編號1至14之物，而查悉上情。
二、案經游睿騰訴由新北市政府警察局金山分局報告臺灣基隆地
方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力
本件認定犯罪事實所引用之所有卷證資料，就被告以外之人
於審判外之陳述，當事人於本院言詞辯論終結前均未爭執證
據能力，本院審酌上開證據資料作成時之情況，尚無違法不
當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當
，爰依刑事訴訟法第159條之5規定認有證據能力；非供述證
據部分，亦查無證據證明有公務員違背法定程序取得之情形
，且經本院於審理期日提示與被告曹偉恩辨識而為合法調查
，亦有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上揭事實，業據被告於偵查及本院審理程序時均坦承不諱（
見偵卷第33頁至第34頁；本院卷第113頁），核與證人即告
訴人游睿騰於警詢之證述大致相符（見偵卷第43頁至第50頁
），且被告於111年12月18日遺留在現場如附表編號14之暖
暖包經送鑑定後，檢出被告之DNA-STR型別，有新北市政府
警察局112年2月14日鑑驗書（見偵卷第217頁至第221頁）在
卷可佐，並有新北市政府警察局金山分局扣押筆錄、扣押物
品目錄表、工地現場照片、車籍資料及發現附表所示物品時
之照片，足徵被告自白確與事實相符，堪予採憑。是故，本
件事證已臻明確，被告上開犯行應堪認定，應予依法論科。
三、論罪科刑之理由
㈠、按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜
帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，
凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性
之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為
已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要；查本件被告攜
帶附表編號3、5、8、9及13之電線剪、尖嘴鉗、螺絲起子、
虎頭鉗及大型電纜剪等物，客觀上均足對人之生命、身體、
安全構成威脅，應認為行兇器具。是核被告所為，係犯刑法
第321條第2項、第1項第3款之加重竊盜未遂罪。
㈡、被告前因毒品案件，經臺灣基隆地方法院以109年度基簡字第
189號判決判處有期徒刑3月確定，於109年6月1日易科罰金
執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，
其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑
以上之罪，固為累犯，然考量被告於前案（違反毒品危害防
制條例案件）所涉之罪，本質上與本案犯罪類型及罪質仍屬
有別，尚難遽認其具有特別惡性或對刑罰反應力薄弱，堪認
本院將此節納入被告之素行，於量刑時予以審酌即為已足，
爰參諸司法院釋字第775號解釋意旨，不予加重其最低本刑
。
㈢、被告已著手於加重竊盜犯行，惟未得手財物，為未遂犯，既
未生犯罪實害，可罰性較既遂犯為低，爰依刑法第25條第2
項之規定減輕其刑。
㈣、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯年，當能以其
勞力賺取生活所需，並應瞭解不能竊取他人物品，然卻欠缺
尊重他人財產權之法治觀念，恣意欲竊取他人財物，所為實
無足取；復考量被告坦承犯行之態度、未實際取得犯罪所得
、告訴人所受損害及被告犯罪動機、目的、手段，暨其自述
高中肄業之智識程度、未婚、無子女、入監前在家從事園藝
工作之生活經濟狀況（見本院卷第117頁）等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲 儆。
四、沒收部分
(一)扣案棉棒2支、暖暖包1個、手套2隻（本院113年保字第604 號），為新北市政府警察局鑑定後檢還之物，有該局鑑定書 及檢還物品照片（見偵卷第217頁至第221頁）在卷可參，足 認該暖暖包1個、手套2隻（即附表編號2及14）為111年12月 18日被告遺留在現場之物，且經被告坦承為其所有且為供犯 罪所用之物（見偵卷第38頁；本院卷第114頁至第115頁）， 自應依刑法第38條第2項規定，宣告沒收。至採樣棉棒2支， 非被告所用或所有之物，亦非非違禁物，且未檢出可資作為 證據之資料，爰不予宣告沒收。
(二)其餘扣案如附表各編號所示之物，均為被告所有、供其為本 案犯罪所用，業據被告供承在卷（見本院卷第114頁至第115 頁），目前由新北市政府警察局金山分局崁腳派出所代管， 有贓物代保管單1紙（見偵卷第81頁）在卷可參，爰依刑法 第38條第2項之規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官吳美文提起公訴，檢察官吳欣恩到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 12 月 11 日 刑事第一庭 法 官 陸怡璇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 12 月 11 日 書記官 林宜亭附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表
編號 扣案物品 數量 1 黑色兜帽外套 1件 2 米袋（含送鑑定之手套2隻） 1只 3 電線剪 1支 4 捲繩器 1個 5 尖嘴鉗 1支 6 工程美工刀 1支 7 扳手 4支 8 螺絲起子 3支 9 虎頭鉗 1支 10 粗布繩 1個 11 布袋 1個 12 塑膠袋 1只 13 大型電纜剪 1支（起訴書誤載為1十支，爰予更正） 14 暖暖包（送鑑定） 1包