臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
113年度基金簡字第234號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 林玉萍
選任辯護人 潘東翰律師（法扶律師）
上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（113年度
偵緝字第761號、第762號），被告於準備程序中，就被訴事實為
有罪之陳述，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，
逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○幫助犯修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處有期徒
刑1月，併科罰金新臺幣5000元，罰金如易服勞役，以新臺幣100
0元折算1日。
犯罪事實及理由
一、甲○○雖預見任意將金融帳戶資料提供他人使用，該他人或他
人輾轉交付之不明人士有可能以該帳戶作為收受、提領詐欺
犯罪所得使用，款項遭提領後會產生遮斷資金流動軌跡以逃
避國家追訴、處罰之效果，而幫助他人從事詐欺取財及洗錢
犯罪，竟為貪圖獲取金錢對價，仍於不違背其本意之情形下
，基於幫助他人詐欺取財及洗錢之不確定故意，於民國112
年2月24日前某時，將其原所開立之⒈礁溪鄉農會帳號000000
00000000號帳戶（下稱甲帳戶），及⒉臺灣中小企業銀行帳
號00000000000號帳戶（下稱乙帳戶）之存摺、提款卡及密
碼，交付予不詳之人。該不詳之人取得上開帳戶資料後，隨
即轉交所屬之詐騙集團使用，該詐騙集團成員即意圖為自己
不法之所有，分別於如附表所示之時間，以如附表所示之方
式，訛詐如附表所示之被害人，使各被害人陷於錯誤，而分
別轉入如附表所示金額之款項，至如附表所示之帳戶，並均
旋遭提領近乎一空，而以此方式幫助該詐騙集團詐欺取財及
遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰。案經丙○○訴由臺
南市政府警察局新營分局、乙○○訴由基隆市警察局第一分局
分別報告臺灣基隆地方檢察署檢察官偵查起訴。
二、上揭犯罪事實，有下列證據足資認定：
㈠被告甲○○於準備程序之自白（本院金訴字卷第48至49頁）。
㈡甲帳戶、乙帳戶之客戶基本資料、交易明細（112年度偵字第
6704號卷第91至98頁，112年度偵字第7908號卷第27至31頁
）。
㈢如附表「證據」欄所列載之各項證據。
三、論罪科刑
㈠新舊法比較
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。而同種之刑，以最高度之較長或較多者
為重，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，同法
第35條第2項亦有明定。有期徒刑減輕者，減輕其刑至二分
之一，則為有期徒刑減輕方法，同法第66條前段規定甚明，
而屬「加減例」之一種。又按法律變更之比較，應就與罪刑
有關之法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之
一切情形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律
。關於修正前洗錢防制法第14條第3項所規定「（洗錢行為
）不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」之科刑限制
，形式上固與典型變動原法定本刑界限之「處斷刑」概念暨
其形成過程未盡相同，然此等對於法院刑罰裁量權所為之限
制，已實質影響舊一般洗錢罪之量刑框架，自應納為新舊法
比較事項之列（最高法院113年度台上字第2303號判決參照
）。再刑法上之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕後最
低度為刑量（刑之幅度），「得減」則以原刑最高度至減輕
最低度為刑量，而比較之。故除法定刑上下限範圍外，因適
用法定加重減輕事由而形成之處斷刑上下限範圍，亦為有利
與否之比較範圍，且應以具體個案分別依照新舊法檢驗，以
新舊法運用於該個案之具體結果，定其比較適用之結果。至
於易科罰金、易服社會勞動等易刑處分，因牽涉個案量刑裁
量之行使，必須已決定為得以易科罰金或易服社會勞動之宣
告刑後，方就各該易刑處分部分決定其適用標準，故於決定
罪刑之適用時，不列入比較適用之範圍（最高法院113年度
台上字第3147號判決參照）。
⒉查被告行為後，洗錢防制法業經2度修正，先於112年6月14日
修正公布第16條（另增訂第15條之1、第15條之2，於本案無
涉，茲不贅），自000年0月00日生效施行，再於113年7月31
日修正公布全文31條，除第6、11條之施行日期由行政院定
之外，自000年0月0日生效施行。其中與本案相關之修正如
下：
⑴第2條原規定「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或
隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或
變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、
來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收
受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」，修正後規定「本
法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其
來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現
、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯
罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。」
。
⑵第14條第1項原規定「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年
以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。」，修正後
移列為第19條第1項規定「有第二條各款所列洗錢行為者，
處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金
。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月
以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。」
。惟原第14條第3項尚規定「前二項情形，不得科以超過其
特定犯罪所定最重本刑之刑」，修正後則予刪除。
⑶112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項規定「犯前二條
之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」，112年6月14
日修正後規定「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白
者，減輕其刑。」，113年7月31日修正後移列為第23條第3
項規定「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如
有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司
法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益
，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」
⒊被告本案犯行，無論依修正前後之規定，均該當洗錢防制法
第2條所定洗錢行為之幫助犯，並無有利、不利之情形。又
被告幫助之洗錢犯行，金額未達1億元，且所幫助之特定犯
罪為刑法第339條第1項詐欺取財罪，依修正前洗錢防制法第
14條第3項規定，宣告刑需受刑法第339條第1項法定最重本
刑之限制，即有期徒刑5年。再被告僅於審判中自白幫助洗
錢犯行，是被告得依112年6月14日修正前洗錢防制法第16條
第2項規定（即行為時法）減輕其刑，但不符合112年6月14
日修正後、113年7月31日修正前洗錢防制法第16條第2項之
減刑規定（中間法），亦不符合113年7月31日修正後洗錢防
制法第23條第3項前段之減刑規定（裁判時法）。經比較結
果，適用行為時法之處斷刑範圍為有期徒刑1月以上5年以下
，適用中間法之處斷刑範圍為有期徒刑2月以上5年以下，適
用裁判時法之處斷刑範圍為有期徒刑6月以上5年以下，應認
行為時之法律較有利於被告。
㈡按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力
，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院49年台上字第
77號判決要旨參照）。查被告將金融帳戶資料提供他人使用
，容任他人以之作為詐欺取財及洗錢之犯罪工具，係基於幫
助他人詐欺取財及洗錢之犯意，且所為提供帳戶之行為，係
屬詐欺取財罪及洗錢罪構成要件以外之行為。是核被告所為
，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取
財罪，及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法第14條
第1項之幫助洗錢罪。
㈢被告以一提供帳戶之幫助行為，幫助他人對各被害人實行詐
欺，並同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55
條之規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
㈣被告於審判中自白幫助洗錢罪，應依112年6月14日修正前洗
錢防制法第16條第2項之規定減輕其刑。又被告係幫助犯，
其惡性輕於正犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之
刑遞減輕之。
㈤爰審酌被告提供金融帳戶予他人作為詐欺取財及洗錢之工具
，造成犯罪偵查困難，亦使被害人求償無門，幕後犯罪人得
以逍遙法外，對交易秩序、社會治安之危害非輕；惟念其犯
後終能坦承犯行，並積極與告訴人丙○○、乙○○達成調解，且
均已履行完畢，有本院調解筆錄2份在卷可考（本院金訴字
卷第81至84頁），告訴人2人並均表示願意給予被告自新機
會，同意對被告量處最低度刑（本院金訴字卷第77頁）；兼
衡被告前因竊盜案件，經本院以108年度訴字第175號判決判
處有期徒刑6月，並經臺灣高等法院以109年度上訴字第2937
號判決上訴駁回確定，於111年4月8日執行完畢，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表存卷可按，雖與累犯之要件該當，但
與本案之罪質尚有不同；再斟酌被告幫助詐欺及洗錢之金額
、提供之帳戶數量、被害人人數，及其犯罪之動機、目的、
手段，暨其自述教育程度國中畢業、家境勉持、已婚、育有
3名未成年子女（本院金訴字卷第51頁）、有輕度身心障礙
（有其中華民國身心障礙證明影本附於本院金訴字卷第57頁
可查）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分 諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、本案並無證據足認被告已有犯罪所得，爰不予宣告沒收或追 徵犯罪所得，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本件判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴 狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 113 年 12 月 27 日 基隆簡易庭 法 官 曾淑婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，
敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 113 年 12 月 27 日 書記官 黃瓊秋附錄法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 被害人 詐欺時間、方式 轉帳時間 轉帳金額 轉入帳戶 證 據 １ 丙○○（提告） 自112年2月22日12時30分許起，接續以通訊軟體向丙○○佯稱：無法在丙○○之蝦皮商城匯款，丙○○之帳戶需經金流認證云云，致丙○○陷於錯誤，依指示操作而轉帳 ⑴112年2月24日14時6分 ⑵112年2月24日14時7分 ⑴49981元 ⑵49987元 甲帳戶 ⒈證人即告訴人丙○○於警詢之證述（112年度偵字第6704號卷第9至11頁） ⒉告訴人丙○○遭詐騙之對話紀錄、轉帳紀錄（112年度偵字第6704號卷第45至61、65頁） ２ 乙○○（提告） 自112年2月24日12時5分許起，接續以通訊軟體向乙○○佯稱：無法在乙○○之蝦皮賣場交易，乙○○需先簽署保障協議云云，致乙○○陷於錯誤，依指示操作而轉帳 ⑴112年2月24日15時21分 ⑵112年2月24日15時24分 ⑴49987元 ⑵49981元 乙帳戶 ⒈證人即告訴人乙○○於警詢之證述（112年度偵字第7908號卷第15至17頁） ⒉告訴人乙○○遭詐騙之對話紀錄、轉帳紀錄（112年度偵字第7908號卷第63至66頁）