臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
113年度基簡字第860號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 李永勝
上列被告因公共危險件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年
度偵字第2723號），本院判決如下：
主 文
李永勝犯漏逸氣體罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算一日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實、證據及應適用之法條，除聲請書犯罪事實
欄一第3行「提言」更正為「揚言」外，餘均引用檢察官聲
請簡易判決處刑書（詳如附件）。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知漏逸瓦斯氣體有引
燃火災或氣爆之危險，對於自己居家及鄰居之生命、身體、
財產安全產生危害，仍因自身情緒不穩，即漠視自身及他人
之人身及財產安全，以漏逸瓦斯方式，阻擋他人進門及救護
，所為危害公共安全，應予譴責；惟念其於警詢及偵訊時，
均坦承犯行，態度尚佳，暨其在本案以前，並無犯罪前科、
且本件未造成實害等情；兼衡其犯罪動機、目的、手段、對
公共安全造成危害之程度、暨其智識程度（高職肄業)、自
陳職業為廚師及經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上 訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 113 年 12 月 18 日 基隆簡易庭法 官 李辛茹 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 113 年 12 月 18 日 書記官 李品慧附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第177條
漏逸或間隔蒸氣、電氣、煤氣或其他氣體，致生公共危險者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－【附件】
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第2723號 被 告 李永勝
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李永勝於民國113年1月10日21時30分許，因職場工作問題導 致心情不佳，在基隆市○○區○○路000巷00○0號3樓住處內，傳 送訊息予友人提言要自殺。警方據報到場處理並欲破門進入 之際，李永勝竟基於漏逸瓦斯之犯意，將住處陽台之瓦斯（ 即液化石油氣）鋼桶施至住處內玄關附近，隨即打開瓦斯桶 開關閥，使瓦斯氣體漏逸並瀰漫，致該處環境有隨時因電火 摩擦燃爆釀成火災之可能，而危及自家及附近鄰居生命、身 體、財產之安全，致生公共危險。嗣經在場戒備之消防人員 趁隙破門入內，始未釀至災情。
二、案經基隆市警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告李永勝對於上揭時、地漏逸瓦斯之行為坦承不諱， 核與證人王月華於警詢時證述之情節相符，並有現場照片10 張存卷可參，事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、被告所為係犯刑法第177條第1項之漏逸瓦斯氣體罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 17 日 檢 察 官 吳美文本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 7 月 1 日 書 記 官 黎金桂附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第177條
漏逸或間隔蒸氣、電氣、煤氣或其他氣體，致生公共危險者，處3 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者
，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。