臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
113年度基簡字第1375號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 周聖凱
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3622
號），因被告自白犯罪（原受理案號：113年度易字第927號），
本院認本案宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易
判決處刑如下：本院判決如下：
主 文
周聖凱犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
未扣案犯罪所得廠牌IPHONE 12 PRO之行動電話壹具，沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（
如附件）之記載。
二、論罪科刑：
㈠、按刑法第337條所謂遺失物，係指非因己意而遺落脫離本人持
有之物而言（最高法院89年度台上字第8070號判決參照）。
又刑法第337條所規定侵占遺失物、漂流物或其他離本人持
有之物，係指該物並非出於本人意思而脫離本人持有，且尚
未落入任何人管領而持有之物，亦即依法律及一般社會通念
尚難謂該物已與他人具有事實上監督及管領之支配關係而言
。行為人取得該物時，該物若尚在持有權人支配管領所及範
圍，應論以竊盜之罪，反之則應論以刑法第337條侵占遺失
物、漂流物或其他離本人持有之物罪（最高法院110年度台
上字第3477號判決參照）。查證人即告訴人陳怡亘於警詢中
證稱：伊當時在全家便利商店基隆長樂店上大夜班，因要把
貨品放到架上，故把手機放在距離上貨品位置非常近的熱食
區桌上，等到上完貨品，發現手機不見等語（偵卷第13-15
頁），由證人所述可知，證人陳怡亘為全家便利商店基隆長
樂店之店員，而店內空間即屬告訴人於工作時監督管領之支
配範圍，從而，告訴人將手機暫放於屬其管領範圍之熱食區
桌上，被告趁告訴人未看管注意之際，逕行拿走，自屬竊盜
行為無訛。故核被告周聖凱所為，係犯刑法第320條第1項之
竊盜罪。
㈡、爰審酌被告前有竊盜前科（參本院卷附法院前案紀錄表），
竟為圖一己私利，再犯本案竊取告訴人所有行動電話之犯行
，足見其法治觀念薄弱，缺乏對他人財產權之尊重，所為應
予非難；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所竊得財物之種
類及價值、坦承犯行，尚未賠償告訴人所受損害犯後之態度
、高職肄業之智識程度（參偵卷第35頁個人戶籍資料）等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。
三、沒收：
被告竊得告訴人所有之IPhone 12 PRO手機1支，為其犯行之 犯罪所得，未據扣案，且未合法發還或賠償告訴人，宣告沒 收亦無過苛、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或 為維持受宣告人生活條件之必要等情形，自應依刑法第38條 之1第1項前段規定宣告沒收，並依同條第3項規定諭知於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官李承晏提起公訴。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀（應附繕本），上訴於本院管轄第二審之合議庭。中 華 民 國 113 年 12 月 24 日 基隆簡易庭 法 官 周霙蘭 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 113 年 12 月 24 日 書記官 許育彤附錄論罪法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第3622號 被 告 周聖凱 男 35歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路00號 （現另案在法務部○○○○○○○執 行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周聖凱於民國113年1月13日凌晨2時11分許，在基隆市○○區○ ○路000號即長庚醫療財團法人基隆長庚紀念醫院地下室之全 家便利商店基隆長樂店內，見店員陳怡亘放置在熱食區之iP hone 12 Pro手機1支（價值約新臺幣1萬5,000元）無人看管 ，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，竊取該手機後 ，即逕行離去。經警據報並調閱監視器畫面後，循線查悉上 情。
二、案經陳怡亘訴由基隆市警察局第四分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告周聖凱於警詢時及偵查中之自白 證明全部犯罪事實。 2 告訴人陳怡亘於警詢時之指訴 證明本案手機遭竊之經過。 3 監視器影像翻拍照片4張、警員職務報告1份 證明全部犯罪事實及本案尋線查獲之經過。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。報告意旨雖 認被告本案所為，係犯侵占遺失物罪嫌，惟告訴人陳怡亘僅 於工作時將上開手機放置一旁熱食區，手機並未脫離其持有 ，是報告意旨就此部分容有誤會。
三、至未扣案遭竊之iPhone 12 Pro手機1支為被告本案犯罪所得 ，惟據被告供稱已遭其丟棄，故請依刑法第38條之1第3項之 規定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 21 日 檢 察 官 李承晏本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 11 月 26 日 書 記 官 張富附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。