臺灣基隆地方法院刑事判決
113年度原訴字第16號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 曾志華
選任辯護人 陳建維律師（法扶律師）
上列被告因偽證案件，經檢察官提起公訴（113年度少連偵字第3
2號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合
議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
甲○○犯偽證罪，處有期徒刑3月。
犯罪事實
一、甲○○與黃○雪、張○恩（下述傷害案件發生時均為少年，真實
姓名詳卷）為朋友。緣曾○軒（下述傷害案件發生時為少年
，真實姓名詳卷）與張○偉（下述傷害案件發生時為少年，
真實姓名詳卷）間有刑事糾紛，甲○○明知其有夥同黃○雪、
張○恩等人，於民國109年9月14日18時許，在臺北市○○區○○
街000號前，與張○偉談判，並共同基於傷害之犯意聯絡，徒
手毆打、以腳踢踹張○偉，致張○偉受有兩側前胸壁挫傷、右
側前臂多處挫瘀傷之傷害，竟基於偽證之犯意，於112年6月
28日15時35分許，在本院少年保護法庭為112年度少調字第1
38號黃○雪、張○恩涉嫌傷害案件作證時，經承辦法官告知若
恐因陳述有受刑事追訴或處罰之虞得以拒絕證言而表示願意
作證，再經諭知具結之義務及偽證之處罰，並供前具結後，
就黃○雪、張○恩當天在場情形之與案情有重要關係之事項，
證稱：那天是我約黃○雪、張○恩出來聊天，有去超商買酒上
山喝，黃○雪、張○恩說要先離開，我聽到張○偉有跟女生發
生性關係時，指使在場人對張○偉發動攻擊，當時黃○雪、張
○恩已經離開云云，而為虛偽陳述，足以影響黃○雪、張○恩
所涉傷害案件之調查結果。
二、案經張○偉告發由臺灣基隆地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於準備程序及審理時坦承不諱
，且有如下之證據資以補強，足認被告之自白與事實相符，
堪以採信。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科
。
㈠證人張○偉於警詢及本院少年保護法庭111年度少護字第105號
案件調查時之證述（臺灣臺北地方檢察署111年度他字第870
0號卷第63至65頁，本院112年度少調字第138號卷第82至84
頁）。
㈡證人曾○豪（上述傷害案件發生時為少年，真實姓名詳卷）於
本院少年保護法庭111年度少護字第105號案件、112年度少
調字第138號案件調查時之證述（本院112年度少調字第138
號卷第71至73、86、124頁）。
㈢證人謝○恩（上述傷害案件發生時為少年，真實姓名詳卷）於
本院少年保護法庭112年度少調字第138號案件調查時之證述
（本院112年度少調字第138號卷第126至128頁）。
㈣證人王○閎（上述傷害案件發生時為少年，真實姓名詳卷）於
本院少年保護法庭112年度少調字第138號案件調查時之證述
（本院112年度少調字第138號卷第164至166頁）。
㈤本院少年保護法庭112年度少調字第138號訊問筆錄、證人具
結結文（本院112年度少調字第138號卷第121至130、135頁
）。
㈥告發人張○偉之臺北醫學大學附設醫院診斷證明書（臺灣臺北
地方檢察署111年度他字第8700號卷第13頁）。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第168條之偽證罪。又被告於準備程序
及審理自白上開偽證犯行時，黃○雪、張○恩所涉傷害事件，
業由本院少年保護法庭於112年8月16日，以112年度少護字
第182號（由112年度少調字第138號改分）裁定確定，有本
院112年度少護字第182號宣示筆錄在卷可查（本院112年度
少調字第138號卷第183至185頁），是被告並非於黃○雪、張
○恩所涉傷害事件裁判確定前自白，無從依刑法第172條之規
定減輕或免除其刑，附此敘明。
㈡爰審酌被告為掩飾他人犯罪，於具結後為虛偽陳述，不僅無
端耗費司法資源，亦危害國家司法權之公正行使，所為顯屬
不該，惟慮其犯後終能坦承犯行，非無反省，兼衡其犯罪之
動機、目的、手段，及其自述教育程度高中肄業、家境貧困
、未婚、育有1名幼女（本院卷第64頁）等一切情狀，量處
如主文所示之刑，以資懲儆。又偽證罪之法定刑為7年以下 有期徒刑，是被告所犯並不符合刑法第41條第1項所規定得 易科罰金之要件，爰不併予諭知易科罰金之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃佳權提起公訴，檢察官周啟勇到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 12 月 2 日
刑事第五庭 法 官 曾淑婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 12 月 2 日 書記官 黃瓊秋附錄法條：
中華民國刑法第168條
（偽證罪）
於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處7年以下有期徒刑。