臺灣基隆地方法院刑事判決
113年度交訴字第27號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 陳奕嘉
選任辯護人 蔡孟潔律師
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵字
第130號），被告於本院就被訴事實為有罪之陳述，經檢察官聲
請改依協商程序而為判決，本院裁定進行協商程序，判決如下：
主 文
陳奕嘉犯過失致死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應履行如附表所示之附記事項。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據並所犯法條，除下列事項予以補充外，
其餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）：
㈠證據補充：被告陳奕嘉於本院準備程序及協商程序之自白。
㈡理由補充：被告駕車行經基隆市七堵區明德二路欲左轉往工
建路方向，應可預見在左轉彎未完成之前，對向車道隨時會
有直行車輛行駛而來，若被告於左轉彎過程中盡其注意義務
即隨時察看對向有無車輛直行而來並預為禮讓通行之準備，
自非難以察覺被害人黃詩祐正騎乘機車自對向車道直行而來
，當不致於無從採取停等禮讓通行之安全措施，致兩車發生
撞擊，使被害人受有傷勢後死亡，是被告之駕駛行為具有過
失，且被害人死亡之導因源於本件車禍之發生，二者實有連
續性、無中斷之過程，被告過失行為與被害人之死亡結果間
具有相當因果關係。
二、認罪協商
㈠本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪
，協商合意內容如主文所示。
㈡本院核諸上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列 情形，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞 辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
三、附記事項：被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，依刑法第74條 第1項第1款規定為緩刑諭知，並命被告於緩刑期間，依達成 調解之113年度交附民移調字第69號調解筆錄內容所示之金 額及方式，向被害人家屬黃瑞良、郭芳貝為給付，且此部分 依同法第74條第4項之規定得為民事強制執行名義，又依同 法第75條之1第1項第4款之規定，受緩刑之宣告而違反上開
本院所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果 ，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，併為說明。四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4 第2項、第455條之8、第454條、第299條第1項前段。五、協商判決原則上不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1 項第1款（法院接受協商程序聲請後，訊問被告並告以所認 罪名、法定刑及所喪失之權利程序終結前，被告撤銷協商之 合意或檢察官撤回協商程序之聲請者）；第2款（被告協商 之意思非出於自由意志者）；第4款（被告所犯之罪非第455 條之2第1項所定得以聲請協商判決者）；第6款（被告有其 他較重之裁判上一罪之犯罪事實者）；第7款（法院認應諭 知免刑或免訴、不受理者）所定情形之一，或協商判決違反 同條第2項（法院應於協商合意範圍內為判決。法院為協商 判決所科之刑，以宣告緩刑、2年以下有期徒刑、拘役或罰 金為限）之規定者，不在此限。
六、本件如有上開例外得上訴情形，又不服本判決者，應於收受 判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由 並附繕本），上訴於第二審法院。上訴書狀如未敘述理由， 應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。七、本案經檢察官周靖婷提起公訴，由檢察官高永棟到庭執行職 務。
中 華 民 國 113 年 12 月 16 日 刑事第四庭 法 官 鄭虹眞以上正本證明與原本無異。
本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
如有前揭除外情形，如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 12 月 16 日 書記官 陳冠伶附表：
附記事項(本院113年度交附民移調字第69號調解筆錄內容)： ㈠被告陳奕嘉應給付被害人黃詩祐家屬黃瑞良、郭芳貝共新臺幣（下同）550萬元（不含強制險理賠之200萬元）。 ㈡給付方式：被告於民國113年8月31日前給付50萬元，於113年9月21日前給付450萬元，餘款50萬，分31期，每月為1期，自113年10月15日起，第1期至第30期，每期給付1萬6千元，第31期給付2萬元，於每月15日前匯入指定帳戶（帳號詳卷）。 附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
【附件】：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
113年度調偵字第130號 被 告 陳奕嘉
選任辯護人 蔡孟潔律師
上列被告因過失致死案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳奕嘉於民國112年8月23日11時7分許，駕駛車牌號碼000-0 000號自用大貨車自基隆市七堵區明德二路左轉往工建路方 向行駛，於行經基隆市七堵區明德二路與工建路路口時，本 應注意依號誌行駛、依規定左轉彎及隨時注意車前狀況，且 依當時天候晴、有照明、柏油路面乾燥無缺陷亦無障礙物且 視距良好，並無不能注意之情形，竟疏未注意及此，未待上 開路口左轉號誌燈亮起即貿然左轉，適黃詩祐騎乘車牌號碼 000-0000號普通重型機車行經上開路口，2車遂發生碰撞， 致黃詩祐人車倒地，因此受有腦出血、頭顱骨骨折、頸椎骨 折、血胸及四肢多處擦挫傷，經送往長庚醫療財團法人基隆 長庚紀念醫院（下稱基隆長庚醫院）急救無效，而於同日13 時50分許因頭部鈍性挫傷（腦出血、頭顱骨骨折）死亡。二、案經黃詩祐之父母黃瑞良、郭芳貝告訴及本署檢察官相驗後 簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳奕嘉於警詢及偵訊時坦承不諱， 核與告訴人黃瑞良、郭芳貝於警詢及偵訊指訴之內容大致相 同，並有基隆市警察局第三分局道路交通事故現場圖、道路 交通事故調查報告表（一）、（二）、基隆市警察局道路交 通事故談話紀錄表各1份，行車紀錄器截圖畫面翻拍照片5張 、案發監視錄影畫面截圖翻拍照片4張、現場照片42張、相 驗照片1份、基隆長庚醫院診斷證明書、本署相驗報告書及 本署相驗屍體證明書各1份等附卷可證，足認被告上開任意 性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第276條之過失致死罪嫌。又被告於 肇事後，主動撥打119，處理人員前往案發現場處理時在場 ，並主動陳明其為肇事者而自首，進而接受裁判等情，有手 機通話紀錄截圖及道路交通事故肇事人自首情形紀錄表各1 份在卷可查，請依刑法第62條前段規定減輕其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 18 日
檢 察 官 周靖婷中 華 民 國 113 年 6 月 3 日 書 記 官 陳俊吾