臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
113年度嘉簡字第1519號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 林坤寶
指定辯護人 王君毓律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第296號
），經訊問後被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，
爰不經通常審判程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑（
113年度易字第570號），判決如下：
主 文
林坤寶幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案除檢察官起訴書（如附件）犯罪事實欄第12行「於112
年7月26日22時許」更正為「於112年7月16日22時許」，且
證據補充「被告林坤寶於本院準備程序時之自白」外，其餘
犯罪事實及證據均引用起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠按行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為
故意；如對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違
背本意者，以故意論。前者為直接故意，或稱確定故意；後
者為間接故意，亦稱不確定故意。而刑法上之幫助犯，係對
於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資
以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院87年度
台上字第3062號、88年度台上字第1270號刑事判決要旨參照
）。本案被告於民國109年11月14日向台灣大哥大申辦00000
00000門號（下稱本案門號）並隨即將本案門號交予真實年
籍不詳之人以前，已因另案提供其所另行申辦之門號予他人
使用而涉及詐欺取財案件，分別於109年6月5日、109年8月3
日遭警方調查（業經臺中地方法院以111年度易字第675號判
決處刑確定），其另案經警方調查後，應知悉手機門號之申
請開設並無任何特殊之限制，一般民眾憑身分證件皆可隨時
向電信公司申請使用等情，當可預見無正當理由徵求他人手
機門號者，極易利用該門號作為隱匿身份，而為與財產犯罪
有關之犯罪工具，是其任意提供申辦的門號供他人使用，極
可能遭他人作為實施詐欺取財工具，仍在未有正當理由且未
經查證對方身份及目的之情況下，提供本案門號給真實姓名
年籍不詳之人，足認被告主觀上已有縱他人持以犯罪，亦不
違反其幫助犯罪之本意，而有幫助詐欺之不確定故意無訛。
㈡被告基於幫助他人詐欺取財之不確定故意，所為提供手機門
號SIM卡與他人之行為，屬刑法詐欺罪構成要件以外之行為
，其既以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行
為，核其所為，係犯刑法第30條、第339條第1項幫助詐欺取
財罪。
㈢被告幫助他人實行詐欺取財之犯罪行為，為幫助犯，爰依刑
法第30條第2項之規定減輕其刑。
㈣爰以行為人之行為責任為基礎，審酌被告提供手機門號SIM卡
供他人非法使用，使詐欺集團成員藉此詐騙他人取得財物，
助長他人犯罪風氣，執法人員亦難以追查詐騙集團成員之真
實身分，惟被告本身未實際參與本案詐欺取財之正犯犯行等
情，參以被告犯後坦承犯行，然尚未賠償告訴人蔡ＯＯ所受損
害，亦未與其達成和解，暨參酌被告領有身心障礙證明及其
自陳之智識程度以及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、程序法條：刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官蕭仕庸提起公訴，檢察官高嘉惠到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 12 月 27 日 嘉義簡易庭 法 官 鄭富佑上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 12 月 27 日 書記官 吳念儒 附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第30條第1項前段
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第296號 被 告 林坤寶
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林坤寶（原名楊坤寶，於民國113年5月3日改為林坤寶）於 得知有以手機門號換取現金之機會，其可預見將自己申請之 手機門號提供他人使用，可能因此供為詐騙犯罪實行時之工 具，竟仍基於縱有人以其提供之手機門號作為工具以實施詐 欺犯罪亦不違背其本意之幫助他人詐欺取財之不確定故意， 於109年11月14日向台灣大哥大申辦門號0000000000門號（ 下稱本案門號）預付卡後，交予真實年籍不詳之人，容任取 得本案門號之人得任意使用，欲換取新臺幣（下同）2000元 報酬。取得本案門號之人，即意圖為自己不法之所有，基於 詐欺取財之犯意，於112年7月16日4時39分許，以本案門號 向旋轉拍賣註冊驗證會員帳號「soniyavdyg20581」帳號後 ，於112年7月26日22時許，以上開會員帳號私訊聯繫蔡ＯＯ， 佯稱有意購買蔡ＯＯ在旋轉拍賣上刊登之二手繪本商品，但無 法下標購買，須與客服人員聯繫解除異常等語，並撥打電話 自稱台北富邦銀行客服專員須依指示操作網路銀行匯款，致 蔡ＯＯ陷於錯誤，依指示於同日22時49分、22時53分許，分別 匯入4萬9985元、2萬4123元至中國信託銀行帳號0000000000 0號帳戶旋遭提領。嗣蔡ＯＯ察覺有異，報警處理，始循線查 悉上情（上開帳戶持有人涉嫌犯罪部分，另由警方報告有管 轄權的檢察署偵辦）。
二、案經蔡ＯＯ訴由臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單：
㈠被告林坤寶之供述（含另案警詢、審理）。
㈡證人即告訴人蔡ＯＯ之證述。
㈢臺中市政府警察局第五分局文昌派出所受理各類案件紀錄表、 受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表。
㈣旋轉拍賣對話紀錄、通訊軟體LINE對話紀錄。㈤網路銀行交易明細、上開帳戶交易明細。
㈥通聯調閱查詢單。
㈦臺中市政府警察局第五分局112年8月26日中市警五分偵字第112
00406692號函暨所附旋轉拍賣上開會員帳號申辦資料。二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪嫌。被告以幫助之意思交付本案門號予真實 姓名年籍不詳之人作為實施詐欺犯行使用之工具，為幫助犯 ，請審酌是否依刑法第30條第2項減輕其刑。三、被告前因提供所申辦的門號予他人使用，他人以被告所提供 的門號向智冠科技股份有限公司註冊帳號，且被告亦有以申 辦的門號向淞果樹為股份有限公司註冊帳號後，連同門號及 帳號交給他人使用，因上開行為涉及詐欺取財案件而於109 年6月5日、109年8月3日遭警方調查（此部分犯行業經臺中 地方法院以111年度易字第675號判決處刑確定）。經警方調 查後，其應知悉任意提供申辦的門號供他人使用，極可能遭 他人作為實施詐欺取財工具，但仍於109年11月14日申辦本 案門號後交予真實姓名年籍不詳之人，並欲換取2000元，足 認其主觀上具有幫助詐欺取財之不確定故意，甚至是直接故 意甚明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 14 日 檢 察 官 蕭仕庸
, 台灣公司情報網