臺灣南投地方法院民事判決
113年度訴字第96號
原 告 蘇俊富
訴訟代理人 朱逸群律師
複 代理人 賴軒逸律師
陳美雯
謝宗斌
被 告 白銘鎮
白麗雪
白麗鳴
白炎梓
白秋燕
白秋敏
白卉妤
上列當事人間代位請求分割遺產事件，本院於民國113年11月18
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告與被代位人白銘淵就被繼承人白棟樑所遺如附表一所示之遺
產，應按附表二所示應繼分比例分割為分別共有。
訴訟費用由兩造按附表二訴訟費用負擔比例欄所示比例負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
除被告白銘鎮外，其餘被告經合法通知，均未於言詞辯論期
日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張略以：
㈠訴外人白棟樑於民國112年9月16日死亡，遺有如附表一所示
之遺產（下稱系爭遺產），並以被告、被代位人白銘淵為其
全體繼承人，因被告、白銘淵均未向法院聲明拋棄繼承，故
系爭遺產應由被告、白銘淵公同共有，應繼分比例則詳如附
表二所示。
㈡原告為白銘淵之債權人，白銘淵迄今尚積欠原告本金新臺幣
（下同）346萬7,110元，及自110年4月24日起至清償日止，
按年息6％計算之利息（下稱系爭債務，原告對白銘淵之債權
，下稱系爭債權），尚未清償。原告前向臺灣臺中地方法院
（下稱臺中地院）聲請本票裁定，經臺中地院核發104年度
司票字第6252號本票裁定（下稱系爭本票裁定）確定。嗣執
系爭本票裁定暨確定證明書對白銘淵聲請強制執行未獲足額
清償，經臺中地院發給105年度司執助字第993號債權憑證（
下稱系爭債權憑證），嗣經本院108年度司執字第21068號繼
續執行亦未足額獲償。白銘淵為白棟樑之繼承人，就系爭遺
產之應繼分比例為5分之1，然因被告、白銘淵就如附表一編
號1至編號4所示之土地（下稱系爭土地）繼承登記後，白銘
淵迄未請求將其與被告公同共有之系爭遺產，分割為分別共
有，致原告無法聲請強制執行白銘淵於系爭遺產之權利以滿
足系爭債權。因白銘淵除系爭遺產之外，其他財產不足以清
償系爭債權，致原告之系爭債權因此受有損害，原告即得依
法代位行使白銘淵之權利，請求分割系爭遺產。爰依民法第
242條、第243條、第1164條規定提起本件訴訟。
㈢並聲明：如主文第1項所示。
二、被告白銘鎮抗辯略以：希望可以保留祖厝等語。並聲明：原 告之訴駁回。
三、其餘被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明 或陳述。
四、本院之判斷：
㈠白棟樑於112年9月16日死亡，遺有系爭遺產。被告及白銘淵 為其全體繼承人，應繼分比例如附表二「應繼分比例」欄。 原告為白銘淵之債權人，白銘淵迄今尚積欠原告系爭債權， 尚未清償等情，業據其提出臺中地院104年度司票字第6252 號裁定、臺中地院105年度抗字第11號裁定暨確定證明書、 系爭債權憑證及繼續執行紀錄表、繼承系統表、除戶戶籍謄 本、現戶戶籍謄本、系爭土地登記第一類謄本及異動索引等 件為證（本院卷第29至37頁、第101至121頁、第195至237頁 ），且有財政部中區國稅局遺產稅免稅證明書、南投縣政府 稅務局113年3月7日投稅房字第1130104788號函附房屋稅籍 證明書在卷可參（本院卷第131頁、第185至187頁），並經 本院依職權調取臺中地院104年度司票字第6252號本票裁定 事件歷審卷宗及本院105年度司執助字第993號、本院108年 度司執字第21068號、本院113年度司執字第356號執行卷宗 核閱無訛，堪認為真實。
㈡按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己 之名義，行使其權利；但專屬於債務人本身者，不在此限。 民法第242條定有明文。是以，代位權之行使自係以債權人 對於債務人有債權存在為前提。又此項代位權行使之範圍， 就同法第243條但書規定旨趣推之，並不以保存行為為限， 凡以權利之保存或實行為目的之一切審判上或審判外之行為 ，諸如假扣押、假處分、聲請強制執行、實行擔保權、催告 、提起訴訟等，債權人皆得代位行使。民法第1164條明定：
繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有規定或契約另有訂 定者，不在此限。此項繼承人之分割遺產請求權，雖具有形 成權行使之性質，係在繼承之事實發生以後，由繼承人公同 共有遺產時當然發生，惟仍屬於財產權之一種，復非繼承人 之一身專屬權，自非不得代位行使之權利（最高法院107年 度台上字第2219號判決意旨參照）。
㈢經查：原告主張其對白銘淵存有系爭債權未獲清償，經以系 爭債權憑證為執行名義對白銘淵為強制執行，而白銘淵現無 資力足以清償系爭債務等節，業據原告提出臺中地院105年 度司執助字第993號債權憑證及繼續執行紀錄表為證（見本 院卷第35至37頁）；參以白銘淵於112年間申報之所得總額 為36萬7,036元；而其名下財產除寶泉有限公司出資額300萬 元、無財產價值之汽車1部外，就附表一編號1至4部分，業 經原告聲請強制執行，因尚未分割無法執行，此經本院依職 權調取白銘淵之財產所得調件明細表、原告提出本院民事執 行處113年1月3日投院揚113司執德字第356號函附卷可憑（ 見限制閱覽卷、本院卷第63至64頁），可見依白銘淵現有所 得、財產總額，應不足清償系爭債務。又白棟樑所遺系爭遺 產尚未經分割等情，有財政部中區國稅局遺產稅免稅證明書 、南投縣政府稅務局113年3月7日投稅房字第1130104788號 函附房屋稅籍證明書、系爭土地登記第一類謄本可佐（見本 院卷第131頁、第185至187頁、第195至217頁），故原告主 張因白銘淵已陷於無資力，倘不代位白銘淵請求分割系爭遺 產，原告之債權即有不能受清償之虞，應可採憑。從而，原 告主張代位白銘淵請求分割系爭遺產，核屬有據。 ㈣按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人 財產上之一切權利、義務；遺產繼承人，除配偶外，依直系 血親卑親屬、父母、兄弟姊妹及祖父母順序定之；同一順序 之繼承人有數人時，按人數平均繼承；繼承人有數人時，在 分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得 隨時請求分割遺產，民法第1148條第1項本文、第1138條、 第1141條本文、第1151條、第1164條本文分別定有明文。公 同共有物分割之方法，除法律另有規定外，應依關於共有物 分割之規定，依共有人協議之方法行之，分割之方法不能協 議決定者，法院得因任何共有人之請求，命以原物分配於各 共有人，或變賣共有物，以價金分配於各共有人，或以原物 之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共 有人，第830條第2項、第824第1項、第2項亦有明文。又在 公同共有遺產分割自由之原則下，民法第1164規定，繼承人 得隨時請求分割遺產，該條所稱之「得隨時請求分割」，依
同法第829條及第830條第1項規定觀之，自應解為包含請求 終止公同共有關係在內，俾繼承人之公同共有關係歸於消滅 而成為分別共有，始不致與同法第829條所定之旨趣相左， 庶不失繼承人得隨時請求分割遺產之立法本旨（最高法院93 年度台上字第2609號判決意旨參照）。而終止遺產之公同共 有關係，既應以分割方式為之，將遺產之公同共有關係終止 改為分別共有關係，性質上自亦屬分割遺產方法之一。分割 之方法，固可由法院自由裁量，不受共有人主張之拘束，但 仍應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共 有人利益等為公平之裁量。
㈤經查：系爭遺產為白銘淵及被告因繼承而公同共有之關係， 倘因原告代位提起本件訴訟而終止，公同共有關係消滅，改 為分別共有關係，不僅不影響系爭遺產之使用現狀，亦能使 各繼承人得自由處分其所分得之應有部分，對於各繼承人均 屬有利，且考量白棟樑死亡已1年多，為免公同共有關係久 延，致影響繼承人權益，故本院審酌系爭遺產之性質、價值 、各繼承人之利害關係、分割後之經濟效用、利用價值，認 原告主張被告及白銘淵就白棟樑所遺系爭遺產按應繼分比例 分割為分別共有，以解消白棟樑之繼承人間就系爭遺產之公 同共有關係，尚屬妥適。
五、綜上所述，原告主張白銘淵怠於行使對系爭遺產之遺產分割 請求權，原告為保全其債權，依民法第242條、第1164條規 定，代位白銘淵訴請被告與白銘淵就白棟樑所遺之系爭遺產 ，按附表二所示應繼分比例分割為分別共有，為有理由，應 予准許。
六、按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗 訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝 訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。 而各繼承人均得隨時請求分割遺產，且裁判分割遺產乃形成 訴訟，法院決定遺產分割之方法時，應斟酌何種分割方法較 能增進共有物之經濟效益，並兼顧全體繼承人之利益，以決 定適當之分割方法，不受原告聲明之拘束，亦不因何造起訴 而有不同。又代位分割遺產之訴，係由原告以自己名義主張 代位權，以保全債權為目的而行使債務人之遺產分割請求權 ，原告與被告之間實屬互蒙其利。經查：原告代位白銘淵提 起本件分割遺產之訴雖有理由，惟本院認關於訴訟費用之負 擔，由白棟樑之全體繼承人各按其法定應繼分比例負擔，較 屬公允，而原告之債務人即白銘淵應分擔部分即由原告負擔 之，爰諭知訴訟費用之負擔如主文第2項所示。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。
中 華 民 國 113 年 12 月 16 日 民事第二庭 法 官 蔡仲威以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 12 月 16 日 書記官 陳雅雯附表一：
編號 種類 土地地號 權利範圍 分割方法 1 土地 南投縣○○鎮○○段000地號 （面積45.05平方公尺） 1分之1 按如附表二所示應繼分比例分割為分別共有 2 土地 南投縣○○鎮○○段000地號 （面積349.80平方公尺） 1分之1 3 土地 南投縣○○鎮○○段000地號 （面積69.20平方公尺） 2分之1 4 土地 南投縣○○鎮○○段000地號 （面積38.52平方公尺） 2分之1 5 建物 南投縣○○鎮○○路000號 （未辦理保存登記；稅籍編號：00000000000） 1分之1 附表二：
編號 共有人 應繼分比例 訴訟費用負擔比例 1 白銘淵 5分之1 原告負擔5分之1 2 白銘鎮 5分之1 白銘鎮負擔5分之1 3 白麗雪 5分之1 白麗雪負擔5分之1 4 白麗鳴 5分之1 白麗鳴負擔5分之1 5 白秋燕 20分之1 白秋燕負擔20分之1 6 白炎梓 20分之1 白炎梓負擔20分之1 7 白秋敏 20分之1 白秋敏負擔20分之1 8 白卉妤 20分之1 白卉妤負擔20分之1
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網