臺灣南投地方法院民事裁定
113年度家親聲字第153號
聲 請 人 丁○○
關 係 人 戊○○ 住○○市○里區○○○街00號 身分證統一編號：Z000000000號
丙○○
上列聲請人聲請選任未成年子女特別代理人事件，本院裁定如下
：
主 文
一、選任丙○○為未成年人乙○○於辦理被繼承人己○○之遺產分割繼
承事件之特別代理人。
二、選任戊○○為未成年人甲○○於辦理被繼承人己○○之遺產分割繼
承事件之特別代理人。
三、程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人丁○○係未成年人乙○○（男，民國
00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）、甲○○
（男，000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）
之母。因未成年人乙○○、甲○○之父己○○於113年8月8日死亡
，且留有遺產，現為辦理被繼承人己○○之遺產繼承事宜，因
聲請人為未成年人乙○○、甲○○之法定代理人，又與未成年人
乙○○、甲○○同為被繼承人己○○之繼承人，現擬與未成年人乙
○○、甲○○訂立遺產分割協議書，有利益相反依法不得代理之
情形，爰依民法第1098條第2項規定，聲請法院選任未成年
人乙○○之姨母丙○○（女，00年0月0日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為未成年人乙○○於辦理被繼承人己○○之遺產
分割繼承事件之特別代理人，及選任未成年人甲○○之姨父戊
○○（男，00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號
）為未成年人甲○○於辦理被繼承人己○○之遺產分割繼承事件
之特別代理人等語。
二、按監護人於監護權限內，為受監護人之法定代理人。監護人
之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得因
監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關
係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人，民法第
1098條定有明文。又該條所謂「依法不得代理」係採廣義解
釋，包括民法第106條禁止自己代理或雙方代理之情形，以
及其他一切因利益衝突，法律上禁止代理之情形而言。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、財政
部中區國稅局遺產稅免稅證明書、繼承系統表、土地登記第
一類謄本、遺產分割協議書等件為證。本院審酌關係人丙○○
、戊○○分別為未成年人乙○○、甲○○之阿姨及姨丈，其等於被
繼承人己○○遺產分割繼承事件中，並非繼承人，且其等到庭
陳稱：與未成年人乙○○、甲○○互動良好，同意擔任特別代理
人，可以盡到善良管理人注意義務，為未成年人乙○○、甲○○
的利益代理遺產分割繼承事件等語，復查無不適或不宜擔任
未成年人乙○○、甲○○特別代理人之消極原因。又觀以本件聲
請人擬以關係人丙○○、戊○○分別為未成年人乙○○、甲○○之特
別代理人，並依附件遺產分割協議書所為之方式分割本件遺
產，將被繼承人己○○所遺之土地及房屋均分歸未成年人乙○○
、甲○○取得，無損及未成年人乙○○、甲○○之繼承權利，堪認
就未成年人乙○○、甲○○對於被繼承人己○○之遺產分割繼承事
件，由丙○○擔任未成年人乙○○之特別代理人，由戊○○擔任未
成年人甲○○之特別代理人，應為適當，爰裁定如主文所示。四、程序費用負擔之依據：家事事件法第104條第3項、第97條， 非訟事件法第24條第1項。
中 華 民 國 113 年 12 月 26 日 臺灣南投地方法院家事法庭 法 官 柯伊伶以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 12 月 26 日 書記官 白淑幻