臺灣南投地方法院民事裁定
113年度家繼簡字第3號
原 告 張鎔鎔
張麗月
上二人共同
訴訟代理人 鍾錫資律師
被 告 張淵慶
張絹
程張緞
張珍樺
訴訟代理人 黃文進律師
楊玉珍律師
蘇俊憲律師
被 告 張愉佩
張宏吉
張宏豪
上列當事人間請求分割遺產事件，本院裁定如下：
主 文
本件改用通常程序審理。
理 由
一、按家事訴訟事件，除家事事件法別有規定者外，準用民事訴
訟法之規定，此觀家事事件法第51條自明。又通常訴訟事件
誤分為簡易事件者，當事人已為本案之言詞辯論，惟其於為
本案之言詞辯論前曾抗辯不應適用簡易程序，或一造始終未
於言詞辯論期日到場者，承辦法官應以裁定改用通常訴訟程
序，並將該簡易事件報結後改分為通常訴訟事件，由原法官
依通常訴訟程序繼續審理。同一地方法院適用簡易程序審理
事件事務分配辦法第2條第3款有明文。
二、次按公同共有中之一人或數人本於公同共有債權，起訴請求
債務人向全體公同共有人為給付，非僅為自己利益為請求，
自應以公同共有債權之全部，計算其訴訟標的之價額。又請
求分割遺產之訴，其訴訟標的價額之計算，應以原告在第一
審起訴時因分割所受利益之客觀價額為準。原告以一訴合併
請求返還遺產及分割遺產，二者訴訟標的雖不相同，惟自經
濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟
標的價額，應以其中價額最高者定之（最高法院110年度台
抗字第551號裁定意旨參照）。
三、查本件原告起訴請求：㈠被告張珍樺應給付新臺幣（下同）8
9萬4000元及自民國112年11月30日起至清償日止，按年息百
分之5計算之利息予被繼承人張德仁之全體繼承人（即兩造
）依應繼分比例分配。㈡兩造就被繼承人張林秀枝、張德仁
所遺如起訴狀附表三所示之遺產，分割如附表三「分割方法
」欄所示，有起訴狀在卷可稽（見本院卷一第11頁）。核原
告前開第一項聲明，屬公同共有中之一人或數人本於公同共
有債權，起訴請求債務人向全體公同共有人為給付，非僅為
自己利益為請求，應以公同共有債權之全部即89萬4000元計
算其訴訟標的之價額。另第二項聲明，係請求分割被繼承人
張林秀枝、張德仁之遺產，原告2人主張依其等應繼分比例
所可分得之遺產價值為46萬3121元，而原告上揭二項聲明訴
訟標的雖不相同，惟核原告本件終局目的係待被繼承人張德
仁之遺產回復成兩造公同共有後，得依原告主張之分配方式
加以分割取得遺產，自經濟上觀之，其數項標的之訴訟目的
一致，是本件訴訟標的價額，應以其中價額最高者定之，故
本件訴訟標的價額應為89萬4000元，業逾50萬元，已逾民事
訴訟法第427條第1項所定應適用簡易程序之訴訟標的金額標
準，且本件訴訟亦非屬民事訴訟法第427條第2項所定應適用
簡易程序之訴訟類型，應為通常訴訟事件，卻誤分為簡易事
件，經本院定期行言詞辯論程序，然被告張淵慶、張絹、張
愉佩、張宏吉、張宏豪等人始終未於言詞辯論期日到場，無
從合意或擬制同意繼續適用簡易程序，依上揭說明，自應裁
定改用通常程序，並由原法官繼續審理。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 2 日 臺灣南投地方法院家事法庭 法 官 柯伊伶本件正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。 中 華 民 國 113 年 12 月 2 日 書記官 白淑幻