臺灣南投地方法院民事判決
111年度訴字第498號
原 告 陳致亘（即陳松雄之承受訴訟人）
訴訟代理人 曾彥錚律師
被 告 陳賢章
陳慇紅（即陳松枝之承受訴訟人）
葉秀美
葉秀惠
江曜宇
江琬渝
張哲綸
張怡庭
王志文
李王素蘭
王燕雪
王建翔
王淑惠
王雅茹
王素月
上列當事人間分割共有物事件，經本院於民國113年11月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造共有坐落南投縣○○鎮○○段00地號土地應按附圖二及附表二所
示之方法分割。
訴訟費用由兩造按附表一「訴訟費用分擔比例」欄所示之比例負
擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依
法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止。第168條至
第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為
承受之聲明。他造當事人，亦得聲明承受訴訟。聲明承受訴
訟，應提出書狀於受訴法院，由法院送達於他造。民事訴訟
法第168條、第175條、第176條分別定有明文。經查：本件
起訴係請求分割坐落南投縣○○鎮○○段00地號土地（下稱系爭
土地），並以寅○○為原告，及以丑○○及其他共有人為被告，
嗣丑○○於民國113年2月27日死亡，寅○○之訴訟代理人於113
年3月21日就丑○○部分提出民事聲明承受訴訟暨陳報狀，聲
明由陳陸峯、陳陸源、陳慇紅、陳麗美等4人承受丑○○之訴
訟；再因寅○○於113年3月7日死亡，經其訴訟代理人於113年
4月29日就寅○○部分，提出民事補正暨聲請公示送達狀、於1
13年6月17日提出民事聲明承受訴訟狀，陳稱陳致亘已辦理
分割繼承登記為系爭土地共有人，聲明由陳致亘承受寅○○之
訴訟，另經本院依職權查詢家事事件公告查詢及系爭土地之
土地建物查詢資料顯示，丑○○對於系爭土地之應有部分，已
由陳慇紅辦理繼承，陳陸峯、陳陸源、陳麗美則已向臺灣高
雄少年及家事法院聲請拋棄繼承准予備查，有丑○○之除戶謄
本、繼承系統表、繼承人陳慇紅之戶籍謄本、寅○○之除戶謄
本、繼承系統表、繼承人陳致亘之戶籍謄本、家事事件公告
查詢、土地登記第一類謄本、土地建物查詢資料在卷可查（
見本院卷第341、351、347、371、373、383、401、419、43
0至431頁），並由本院將承受訴訟繕本送達於他造（見本院
回證卷），已依法生承受訴訟之效力。
二、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；但該訴訟標
的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事
人者，不在此限。原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一
部。民事訴訟法第255條第1項第5款、第262條第1項本文分
別定有明文。經查：
㈠寅○○於111年11月8日提出民事追加被告狀，追加漏未登記甫
於111年11月2日登記為共有人之丙○○為本件被告，有土地登
記第一類謄本可參（見本院卷第203、205頁）；又寅○○原以
辰○○為被告，嗣辰○○向本院陳報其已於110年4月1日向臺灣
桃園地方法院聲明拋棄繼承，有臺灣桃園地方法院家事法庭
拋棄繼承准予備查函、110年度司繼字第925、926號民事裁
定影本在卷可參（見本院卷第99至106頁），再經寅○○於112
年2月1日提出民事陳報狀，陳稱系爭土地共有人已辦理更正
登記，辰○○確非系爭土地共有人之一，並撤回對辰○○之訴訟
；再於寅○○之承受訴訟人陳致亘承受訴訟為原告、丑○○之子
女陳陸峯、陳陸源、陳慇紅、陳麗美承受丑○○之訴訟後，陳
陸峯、陳陸源、陳麗美已向臺灣高雄少年及家事法院聲請拋
棄繼承准予備查，原告則於113年10月18日撤回對於陳陸峯
、陳陸源、陳麗美之訴訟。經核均與上開規定相符，應予准
許。
三、被告均經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張略以：系爭土地為兩造所共有（應有部分如附表一
所示），無使用目的不能分割之情形，亦未訂有不分割之約
定，但無法達成分割協議，故訴請裁判分割。系爭土地現況
如附圖一即南投縣竹山地政事務所（下稱竹山地政）複丈日
期112年6月27日土地複丈成果圖（下稱附圖一）所示，北側
建物即編號A、東側建物即門牌號碼：南投縣○○鎮○○路00號
之未保存登記三合院建物公廳即編號B，為原告之被繼承人
寅○○使用，編號E之水塔、鐵架亦為寅○○設置；南側建物即
編號C，為被告卯○○使用，對外以編號D私設通路連接之下坪
路通行，原告參以現況，請求以附圖二即竹山地政複丈日期
113年1月16日土地複丈成果圖（下稱附圖二）及附表二所示
，編號甲，面積354.11平方公尺，分歸原告單獨所有、編號
乙，面積354.10平方公尺，分歸被告卯○○單獨所有、編號丙
，面積354.10平方公尺，由原告、被告陳慇紅、巳○○、午○○
、辛○○、庚○○、子○○、癸○○、甲○○、壬○○○、己○○、乙○○、
丁○○、戊○○、丙○○共15人保持公同共有取得、編號丁，面積
146.28平方公尺，作為道路使用，由兩造按附表一應有部分
比例欄所示保持共有取得，爰依民法第823條第1項、第824
條規定提起本訴等語。並聲明：系爭土地准依附圖二及附表
二所示方法分割。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本院之判斷：
㈠系爭土地應依如附圖二及附表二所示之方法分割：
⒈按分割之方法，得以原物分配於各共有人。以原物為分配時
，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍
維持共有，此為民法第824條第2項第1款本文、第4項所明定
。次按定共有物分割之方法，固可由法院自由裁量，不受共
有人主張之拘束，但須以其方法適當者為限。法院為裁判分
割時，需衡酌共有物之性質、價格、經濟效益，各共有人之
意願、利害關係、使用情形，共有人分得各部分之經濟效益
與其應有部分之比值是否相當，俾兼顧共有人之利益及實質
公平，始為適當公平（最高法院111年度台上字第2215號判
決意旨參照）。
⒉經查，系爭土地之使用分區、使用地類別為一般農業區甲種
建築用地，面積共1208.59平方公尺，形狀近似梯形，南側
直接相連公路，其上並有A建物原由為寅○○使用、C建物現由
被告卯○○使用，其餘被告現在並無使用系爭土地等情，有地
籍圖、本院勘驗筆錄及現場照片、南投縣竹山地政事務所複
丈日期112年6月27日土地複丈成果圖（即附圖一）、複丈日
期113年1月16日土地複丈成果圖（即附圖二）、系爭土地土
地建物查詢資料存卷可參（見本院卷第37、249-256、259、
327、423-432頁），首堪認定為真。
⒊原告方案主要係將A建物坐落之如附圖二編號甲所示土地由寅
○○之承受訴訟人即原告陳致亘單獨取得，C建物坐落之附圖
二編號乙所示土地則由被告卯○○單獨取得，分割後之土地面
積與共有人應有部分比例相符。附圖二編號丙所示土地，由
原告、被告陳慇紅、巳○○、午○○、辛○○、庚○○、子○○、癸○○
、甲○○、壬○○○、己○○、乙○○、丁○○、戊○○、丙○○共15人等
公同共有6分之1、6分之1，此規劃符合系爭土地之現況使用
，又無需拆除A、C建物，尊重既有之使用秩序。另系爭土地
為甲種建築用地，附圖二編號丁留做通道，寬度為5米，按
應有部分比例維持共同，亦屬必要且適當。足見原告方案與
系爭土地使用現況、土地使用類別為建地性質需求、共有人
應有部分比例相符。另觀諸原告方案分割後之各筆土地面積
、形狀均屬完整，且南側臨路，中間有5米通道共有，不會
成為袋地，使分割結果得發揮建地之經濟利用價值。則依原
告方案分割後，各筆土地之位置及條件相若，未產生價值失
衡情形，對各共有人應均屬公平妥適之分割方法，應屬允當
。
⒋是以，本院斟酌系爭土地之現況、全體共有人之利益、分得
之土地面積均能完整利用等情形，認系爭土地依附圖二及附
表二所示之方法分割，應屬妥適、公平之分割方案。
⒌綜上所述，原告依民法第823條第1項規定，請求分割系爭土
地，為有理由，應予准許，且經本院審理後，認以上開方案
分割系爭土地為適當，爰諭知如主文第1項所示。 四、又因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗 訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝 訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。 分割共有物乃具非訟事件之性質，本院斟酌何種分割方法較 能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決定適當 之分割方法，不因何造起訴而有不同，兩造之行為均可認係 按當時之訴訟程度為伸張或防禦權利所必要，故諭知由兩造 按分割前原應有部分比例分擔訴訟費用，較為公允，爰判決 如主文第2項所示。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 審酌均與判決之結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1、第85條第2項 。
中 華 民 國 113 年 12 月 10 日 民事第一庭 法 官 蔡志明以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 12 月 11 日 書記官 張雅筑附表一：
土地：南投縣○○鎮○○段00地號土地，面積1,208.59平方公尺 編號 共有人 應有部分比例 訴訟費用負擔比例 1 陳致亘 3分之1 3分之1 2 卯○○ 3分之1 3分之1 3 陳致亘、陳慇紅、巳○○、午○○、辛○○、庚○○、子○○、癸○○、甲○○、壬○○○、己○○、乙○○、丁○○、戊○○、丙○○共15人 公同共有6分之1 連帶負擔6分之1 4 陳致亘、陳慇紅、巳○○、午○○、辛○○、庚○○、子○○、癸○○、甲○○、壬○○○、己○○、乙○○、丁○○、戊○○、丙○○共15人 公同共有6分之1 連帶負擔6分之1 附表二：系爭土地分割方法
編號 附圖所示暫編地號 面積（平方公尺） 分得土地之共有人 1 甲 354.11 原告陳致亘單獨取得。 2 乙 354.10 被告卯○○單獨取得。 3 丙 354.10 原告陳致亘、被告陳慇紅、巳○○、午○○、辛○○、庚○○、子○○、癸○○、甲○○、壬○○○、己○○、乙○○、丁○○、戊○○、丙○○共15人保持公同共有取得。 4 丁 146.28 由兩造依附表一「應有部分比例」欄比例保持共有取得。