臺灣南投地方法院刑事簡易判決
113年度埔簡字第219號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 施彥綸
上列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第4433
號），因被告於本院審理時自白犯罪，本院認宜改以簡易判決處
刑（113年度易字第642號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
施彥綸犯恐嚇危害安全罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，
以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯恐嚇危害安全罪，處罰金新臺幣
參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新
臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條均引用如附件檢察官起訴書
之記載，並增列被告施彥綸於本院審理時之自白為證據（被
告施彥綸傷害告訴人陳柏守部分，因告訴人陳柏守已經撤回
告訴，另為不受理判決）。
二、爰審酌被告因細故，竟向被害人金欣樺、告訴人陳柏守、被
害人徐榮佑為恐嚇之言詞，誠屬不該；惟念其犯後坦承犯行
，被害人金欣樺、告訴人陳柏守均表示願意原諒被告，兼衡
上開告訴人陳柏守等人受損害之程度、被告犯罪之動機、目
的及手段，與被告之智識程度、家庭經濟狀況（警卷第1頁
）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑並定應執行之刑， 均諭知易服勞役之折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判 決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，表明上訴理 由，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官蘇厚仁提起公訴，檢察官石光哲到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 12 月 4 日 埔里簡易庭 法 官 陳宏瑋以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 孫庠熙中 華 民 國 113 年 12 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第4433號 被 告 施彥綸 男 53歲（民國00年00月0日生） 住南投縣○里鎮○○路000巷0號 居南投縣○里鎮○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號 陳柏守 男 19歲（民國00年0月0日生） 住南投縣○里鎮○○路00○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因傷害等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、施彥綸於民國113年5月30日0時10分許，在南投縣○里鎮○○路 00號亞虎休閒娛樂廣場內大廳，與店長金欣樺發生爭執，竟 基於恐嚇危害安全之犯意，對金欣樺恫稱：「如果不賠錢就 要開車撞店裡」等語，以此加害生命、身體、財產之事恐嚇 金欣樺，使其心生畏懼，致生危害於安全。嗣陳柏守、徐榮 佑（所涉傷害犯行，另為不起訴處分）見狀上前了解狀況， 且與施彥綸發生爭執，施彥綸、陳柏守分別基於傷害之犯意 ，徒手相互拉扯，徐榮佑隨即隔開雙方後，施彥綸竟承前傷 害犯意，徒手毆打陳柏守，徐榮佑則喝斥施彥綸離開，並將 施彥綸推出門外至停車場後，陳柏守心有不甘，亦承前傷害 犯意，持安全帽1頂毆打施彥綸，施彥綸因此受有頭部挫傷 、臉部挫傷、胸部挫傷、四肢挫傷、左下肢鈍挫傷之傷害， 陳柏守則受有頭部挫傷、左側臉頰挫傷、右側前臂擦挫傷之 傷害。施彥綸另基於恐嚇危害安全之犯意，對陳柏守、徐榮 佑恫稱：「我要開車來撞你們」等語，以此加害生命、身體 之事恐嚇陳柏守、徐榮佑，使渠等心生畏懼，致生危害於安 全。
二、案經施彥綸、陳柏守訴由南投縣政府警察局埔里分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告兼告訴人施彥綸（以下視案情需要稱被告或告訴人）於警詢及偵查中之供述、指述 ⑴被告施彥綸有向被害人金欣樺恫稱：「如果不賠錢就要開車撞店裡」等語。 ⑵被告陳柏守持安全帽1頂毆打告訴人施彥綸，告訴人施彥綸因此受有如犯罪事實欄所載傷勢。 2 被告兼告訴人（以下視案情需要稱被告或告訴人）陳柏守於警詢及偵查中之供述、指述 ⑴被告陳柏守持安全帽1頂毆打告訴人施彥綸。 ⑵被告施彥綸有向被害人金欣樺恫稱：「如果不賠錢就要開車撞店裡」等語。被告施彥綸與告訴人陳柏守拉扯，且徒手毆打告訴人陳柏守，告訴人陳柏守因此受有如犯罪事實欄所載傷勢。被告施彥綸有對告訴人陳柏守、被害人徐榮佑恫稱：「我要開車來撞你們」等語。 3 證人即被害人徐榮佑於警詢及偵查中之證述 被告施彥綸有向被害人金欣樺恫稱：「如果不賠錢就要開車撞店裡」等語。嗣被告陳柏守、被害人徐榮佑見狀上前了解狀況，且與被告施彥綸發生爭執，被告施彥綸、被告陳柏守徒手相互拉扯，被害人徐榮佑隨即隔開雙方後，被告施彥綸竟徒手毆打告訴人陳柏守，被害人徐榮佑則喝斥被告施彥綸離開，並將被告施彥綸推出門外至停車場後，被告陳柏守心有不甘，持安全帽1頂毆打告訴人施彥綸。被告施彥綸另對告訴人陳柏守、被害人徐榮佑恫稱：「我要開車來撞你們」等語。 4 證人即被害人金欣樺於警詢及偵查中之證述 被告施彥綸於上揭時、地，與被害人金欣樺發生爭執，即向被害人金欣樺恫稱：「如果不賠錢就要開車撞店裡」等語。嗣被告陳柏守、被害人徐榮佑見狀上前了解狀況，且與被告施彥綸發生爭執，被告施彥綸、被告陳柏守徒手相互拉扯，被告施彥綸竟徒手毆打告訴人陳柏守。 5 告訴人施彥綸傷勢照片、告訴人陳柏守傷勢照片、臺中榮民總醫院埔里分院診斷證明書 告訴人施彥綸、告訴人陳柏守分別受有如犯罪事實欄所載傷勢。 6 安全帽照片、南投縣政府警察局埔里分局鯉潭派出所受理各類案件紀錄表 全部犯罪事實。
二、核被告施彥綸所為，係犯刑法第305條恐嚇危害安全、同法 第277條第1項傷害等罪嫌；核被告陳柏守所為，係犯刑法第 277條第1項傷害罪嫌。被告施彥綸先與告訴人陳柏守拉扯後 ，再徒手毆打告訴人陳柏守之行為；被告陳柏守先與告訴人 施彥綸拉扯後，再持安全帽毆打告訴人施彥綸之行為，分別 係基於同一傷害犯意，於密切接近之時地所為，侵害同一身 體法益，請均論以接續之一罪。被告施彥綸同時對告訴人陳 柏守、被害人徐榮佑出言恐嚇，為同種想像競合犯，應從一 重論處。被告施彥綸對被害人金欣樺所涉恐嚇危害安全、被 告施彥綸對告訴人陳柏守所涉傷害、被告施彥綸同時對告訴 人陳柏守、被害人徐榮佑所涉恐嚇危害安全3罪間，犯意各 別，行為互殊，請分論併罰。被告陳柏守持以毆打告訴人施 彥綸之安全帽1頂，係被告陳柏守在路旁隨意拿取，並非其 所有之物，爰不另聲請宣告沒收。
三、至告訴人施彥綸指稱：我受有慢性阻塞性肺病急性發作、坐 骨神經痛（腰椎間盤突出症）之傷勢等語，並提出臺中榮民 總醫院埔里分院診斷證明書為證。惟查，慢性阻塞性肺病急 性發作之診斷既係「慢性」症，與被告陳柏守之傷害行為是 否有相當因果關係，即非無疑；而告訴人施彥綸係於113年6 月8日始經臺中榮民總醫院埔里分院診斷有坐骨神經痛（腰 椎間盤突出症），與被告陳柏守前述拉扯、持安全帽毆打之 傷害行為是否有關，亦非無疑，依有疑唯利於被告原則，尚 難遽認告訴人施彥綸因被告陳柏守前揭傷害行為受有慢性阻 塞性肺病急性發作、坐骨神經痛（腰椎間盤突出症）之傷害 ，惟此部分如成立犯罪，與前揭起訴書所指犯罪事實部分為 接續犯之同一案件，爰不另為不起訴之處分，併此敘明。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 14 日 檢 察 官 蘇厚仁