臺灣臺東地方法院民事簡易判決
113年度東簡字第168號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 吳佳曉
訴訟代理人 黃怡上
被 告 張存田（即胡瑞煌、張胡秀琴之繼承人）
張麗晴（即胡瑞煌、張胡秀琴之繼承人）
張崇維（即胡瑞煌、張胡秀琴之繼承人）
張崇瑜（即胡瑞煌、張胡秀琴之繼承人）
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年11月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應於繼承被繼承人張胡秀琴而再轉繼承被繼承人胡瑞煌
之遺產範圍內，連帶給付原告新臺幣貳拾捌萬伍仟柒佰伍拾
陸元，及如附表所示之利息、違約金。
二、訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告於繼承被繼承人張胡秀琴
而再轉繼承被繼承人胡瑞煌之遺產範圍內連帶負擔，並自本
判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計
算之利息。
三、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣貳拾捌萬伍仟柒
佰伍拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、原告臺灣銀行股份有限公司法定代理人施瑪莉於原告起訴後
已變更為吳佳曉，吳佳曉並具狀聲明承受本件訴訟，有原告
承受訴訟狀及公司變更登記表在卷可按（見本院卷第82頁至
第86頁），經核於法並無不合，應予准許。
二、被告張存田、張麗晴、張崇維經合法通知，未於言詞辯論期
日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：
㈠借款人胡瑞煌即逸仙溫泉旅店（下稱胡瑞煌）生前於民國109
年9月17日與原告簽訂放款借據，向原告貸款新臺幣（下同
）50萬元，約定借款到期日至114年9月17日，利息按原告二
年期定期儲蓄存款（一般）機動利率加個別加碼年率0.935％
（目前利率為2.56％），並依原告二年期定期儲蓄存款（一
般）機動利率調整。如借款人對放款人有任一宗債務未依約
清償本息時，即喪失期限利益，債務視為全部到期，且經原
告轉列催收款項時，自轉列催收款項之日起，利率按轉列催
收款項之日加年率1％固定計算。另上開借款所積欠之本金，
除仍按上開利率計算利息外，另加計逾期在6個月以內者，
按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之
違約金。然胡瑞煌僅繳納本息至112年6月16日止，其後即未
依約償還本息，依約視為全部到期，迄今尚積欠本金28萬5,
756元及如附表所示之利息、違約金未清償。又胡瑞煌已於1
12年6月2日死亡，被告係胡瑞煌第三順序繼承人張胡秀琴之
繼承人，而張胡秀琴於繼承開始時（即112年6月2日）尚生
存，張胡秀琴為胡瑞煌之繼承人，是被告為胡瑞煌之再轉繼
承人。爰依消費借貸、繼承之法律關係，提起本件訴訟。
㈡並聲明：如主文第1項所示。
二、被告均抗辯以：
㈠其等之被繼承人張胡秀琴為112年6月2日死亡之胡瑞煌胞姐（ 第三順位繼承人），因兩家已10餘年未聯繫，且張胡秀琴生 前已罹患失智症多年，復未接獲胡瑞煌第一、二順位繼承人 均拋棄繼承之通知，故張胡秀琴未能聲明拋棄繼承。而其等 既非胡瑞煌之法定繼承人，自無從以胡瑞煌之遺產嗣因張胡 秀琴死亡由伊等再轉繼承為由，聲明拋棄對胡瑞煌之繼承權 。況其等均未繼承胡瑞煌任何遺產，應無負擔胡瑞煌債務之 義務。
㈡並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由
㈠原告主張前揭胡瑞煌欠款之事實，業據其提出放款借據、臺 灣銀行新臺幣存（放）款牌告利率、胡瑞煌客戶資料卡、一 般放款暨保證業務明細登錄卡、存款存摺歷史明細查詢（見 本院卷第11頁至第19頁、第120頁、第121頁），且被告就此 並無爭執，應認原告此部分主張為真實。
㈡按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親
卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母；民法第11 38條定有明文。次按繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承 所得遺產為限，負清償責任；繼承人對於被繼承人之債務， 以因繼承所得遺產為限，負連帶責任，民法第1148條第2項 、第1153條第1項亦分別有所規定。經查： 1.胡瑞煌於112年6月2日死亡，其第一順序繼承人均拋棄繼承 ，第二順序繼承人先於胡瑞煌死亡，第三順序繼承人為張胡 秀琴及訴外人胡瑞文（另第三順序繼承人胡瑞林先於胡瑞煌 死亡）2人，其中胡瑞文亦拋棄繼承，並經法院准予備查等 節，業據原告提出本院113年1月23日東院節民真113聲11字 第1130001426號函、胡瑞煌之繼承系統表、張胡秀琴戶籍謄 本（除戶）、臺灣臺北地方法院113年5月27日北院英家113 年科繼442字第1139029952號函、張胡秀琴之繼承系統表及 被告戶籍謄本為證（見本院卷第21頁至第29頁），並經本院 調取112年司繼字第331號拋棄繼承卷宗核閱無訛。是被告為 被繼承人胡瑞煌之再轉繼承人，堪可認定。
2.胡瑞煌未依約履行債務，依約應償還其積欠之上開債務，雖 胡瑞煌已於112年6月2日死亡，訴外人張胡秀琴為胡瑞煌之 限定繼承人，又張胡秀琴已於112年11月27日死亡，而被告 為胡瑞煌之再轉繼承人，已如前述。則依上開規定，被告就 胡瑞煌之債務，自僅於繼承胡瑞煌之遺產範圍內，負連帶清 償責任。
㈢至被告雖主張其等未自胡瑞煌繼承任何財產，就本件債務無 庸負清償之責，然查胡瑞煌身後遺有財產，有胡瑞煌之稅務 電子閘門財產調件明細表在卷可明（見本院限閱卷），是認 被告此部分主張尚無可採，仍應於繼承胡瑞煌遺產範圍內負 清償責任。
㈣綜上，原告依消費借貸、繼承之法律關係，請求被告於繼承 被繼承人張胡秀琴而再轉繼承被繼承人胡瑞煌之遺產範圍內 負連帶清償責任，即屬有據。
四、綜上所述，原告依消費借貸及繼承法律關係，請求被告應於 繼承被繼承人張胡秀琴而再轉繼承被繼承人胡瑞煌之遺產範 圍內，連帶給付原告28萬5,756元，及如附表所示之利息、 違約金，洵屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 如為原告預供擔保，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項、 第91條第3項。本件訴訟費用額確定為第一審裁判費3,200元 ，應由敗訴之被告於繼承被繼承人張胡秀琴而再轉繼承被繼 承人胡瑞煌之遺產範圍內連帶負擔，並加計自本判決確定之 翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
中 華 民 國 113 年 12 月 6 日 臺東簡易庭 法 官 吳俐臻以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 113 年 12 月 6 日 書記官 鄭筑安附表
編號 債權本金 （新臺幣） 利息計算期間 利率 （年息） 違約金計算期間 利率 （年息） 1 28萬5,756元 自112年06月17日起至112年11月15日止 2.56％ 自112年07月18日起至112年11月15日止 0.256％ 自112年11月16日起至清償日止 3.56％ 自112年11月16日起至113年01月17日止 0.356％ 自113年01月18日起至清償日止 0.712％ 合計 28萬5,756元