臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
113年度南簡字第892號
原 告 翁沛綺
被 告 廖穗君
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序
（113年度交簡字第767號）提起刑事附帶民事訴訟（113年度交
簡附民字第120號），經本院刑事庭移送前來，本院於民國113年
11月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣2,670元，及自民國113年5月18日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第1項，得假執行。但被告如以新臺幣2,670元為原告預供
擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：伊於民國112年3月10日16時25分，騎乘車牌號碼
000-0000普通重型機車，沿臺南市東區東平路自東往西方向
行駛，行經該路段與東平路99巷交岔路口左轉時，被告騎乘
車牌號碼000-000普通重型機車，沿東平路自西往東方向行
駛至該路口，疏未注意汽車行駛至無號誌之交岔路口，應減
速慢行，作隨時停車之準備，又應注意車前狀況，並隨時採
取必要之安全措施，卻貿然前行，二車發生碰撞（下稱系爭
事故），致伊受有右前臂及右膝挫傷及擦傷、背部及雙側肩
膀疑肌肉拉傷等傷害（下稱系爭傷害），伊自得依民法侵權
行為損害賠償規定，請求被告給付㈠醫療費用：新臺幣(下同
)300元；㈡工作損失：8,800元；㈢精神慰撫金：300,000元。
共計309,100元等語。並聲明：㈠被告應給付原告309,100元
，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：對醫療費用300元無意見；診斷證明書未載有休
養之必要，故無工作損失；原告僅輕微擦傷，無精神上損害
，請求精神慰撫金亦不合理；原告已請領強制險理賠420元
應予扣除。原告就系爭事故之發生亦與有過失等語，資為抗
辯。並聲明：㈠原告之訴駁回；㈡如受不利判決，願供擔保，
請准免予假執行。
三、得心證之理由：
㈠原告主張系爭事故之發生經過及因而所受前揭損害等情， 被
告並無爭執，且經本院依職權調閱本院113年度交簡字第767
號被告涉犯過失傷害刑事案件電子卷宗內所示證物，應認為
原告此部分為真實。汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，
並隨時採取必要之安全措施，為道路交通安全規則第94條第
3項所明定，被告騎乘機車行駛時自應注意車前狀況，其於
交岔路口未減速，注意車前狀況，撞擊原告之機車致生系爭
事故，被告應負過失甚明，且與原告所受損害結果間，具有
相當因果關係至明。從而，原告依侵權行為法律關係，請求
被告負損害賠償責任，自屬有據。惟原告主張損害額，則為
被告以前揭情詞置辯。是本件爭點在於：原告請求被告給付
309,100元及法定遲延利息，有無理由？
㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損
害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他人
之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增
加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身
體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其
他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得
請求賠償相當之金額 ，民法第184條第1項前段、第191條之
2前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。
被告因上述過失行為應對原告負侵權行為損害賠償責任，已
如前述，故原告請求被告賠償之金額是否准許，茲分述如下
：
⒈原告請求醫療費用300元，為被告不予爭執，自應准許。
⒉原告主張工作損失8,800元即以112年最低工資計算每日為880
元，10日無法工作，共計8,800元。惟被告否認之。而原告
提出之診斷證明書之醫囑均未載有因系爭傷害而有休養必要
之語，難認原告此部分主張為可採。
⒊原告主張精神慰撫金300,000元，為被告否認。惟慰藉金之賠
償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給
之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分
資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法
院51年台上字第223號判例參照）；又非財產上損害之慰撫
金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩造身分、地位及經濟狀
況，俾為審判之依據（最高法院85年度台上字第511號判決
參照)。本件原告因系爭事故受有系爭傷害，於精神上所受
痛苦，自堪肯認，是其請求被告給付精神慰撫金，即應認為
有理由。審酌原告於本院陳述及兩造於刑事電子卷宗內所陳
述之學經歷資料、家庭狀況，兼衡被告侵害原告身體健康程
度及原告因系爭事故而受之系爭傷害，精神上所受相當之痛
苦等一切情狀，認原告請求之精神慰撫金10,000元為有理由
，逾此部分則無所據。
⒋綜上，原告因系爭事故所受之損害金額合計為10,300元。
㈢損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金
額或免除之，民法第217條第1項定有明文。此項規定之目的
，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職
權減輕或免除之。查被告固有汽車行駛時，未注意車前狀況
，並隨時採取必要之安全措施之違規，惟原告於交岔路口為
轉彎車，未讓被告之直行車先行，而與被告之機車相撞，對
本件事故之發生與有過失，為肇事主因，而被告注意車前狀
況，為肇事次因，本院審酌上情，認被告應負擔百分之30之
過失責任。則原告得向被告請求之金額為3,090元（計算式
：10,300×30%=3,090）。
㈣因汽車交通事故致受害人傷害或死亡者，不論加害人有無過
失，請求權人得依本法規定向保險人請求保險給付或向財團
法人汽車交通事故特別補償基金補償。保險人依本法規定所
為之保險給付，視為被保險人損害賠償金額之一部分，被保
險人受賠償請求時，得扣除之。強制汽車責任保險法第7條
、第32條分別有明文規定。查原告已申領強制責任保險理賠
金420元，為被告所不爭執，則原告得請求之賠償金額自應
扣除上開理賠金，故原告得請求之金額應為2,670元。
四、給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；
給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起
訴，或依督促程序送達支付命令者，與催告有同一之效力；
民法第229條第1、2項分別定有明文。又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
；但約定利率較高者，仍從其約定利率；而應付利息之債務
，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5
，亦為同法第233條第1項及第203條所明定。查本件原告依
侵權行為之法律關係請求被告賠償其損害，並未定有給付之
期限，是依上開規定，原告請求自附帶民事起訴狀繕本送達
被告翌日即113年5月18日起至清償日止，按週年利率5%計算
之利息，核無不合，亦應准許。
五、綜上所述，原告主張依侵權行為之法律關係，請求被告賠償
2,670元，及自113年5月18日起至清償日止，按週年利率5%
計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則非
有據，應予駁回。
六、原告雖陳明願供擔保，聲請宣告假執行，惟其勝訴部分所命
給付之金額未逾500,000元，依民事訴訟法第389條第1項第5
款規定，應依職權宣告假執行；至原告其餘假執行之聲請，
因其餘之訴已經駁回而失所依附，不應准許，併予駁回之。
被告陳明供擔保免為假執行，經審酌符合法律規定，爰定相
當擔保金額准許之。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法、陳述及訴訟資料，
經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論列，附
此敘明。
八、本件原告係利用刑事訴訟程序附帶提起民事請求，並由刑事
庭裁定移送民事庭審理，依刑事訴訟法第505條第2項規定，
原告無庸繳納裁判費。移送後亦無繳納任何裁判費，是無庸
諭知訴訟費用之負擔。另依同法第389條第1項第5款之規定
，依職權宣告假執行。其餘假執行聲請因訴已駁回，而失
九、據上論結：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，判決
如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 26 日 臺南簡易庭 法 官 施介元以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 12 月 26 日 書記官 曾怡嘉