臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第八庭
113年度都全字第1號
聲 請 人 莊寶堂
訴訟代理人 劉炳烽 律師
相 對 人 新北市政府
代 表 人 侯友宜(市長)
相 對 人 內政部
代 表 人 劉世芳(部長)
上列當事人間都市計畫事件，聲請人聲請暫時停止都市計畫之執
行，本院裁定如下：
主 文
一、聲請駁回。
二、聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、依行政訴訟法第237條之30第1項規定，於爭執之都市計畫， 為防止發生重大之損害或避免急迫之危險而有必要時，得聲 請管轄本案之行政法院暫時停止適用或執行，或為其他必要 之處置。考量都市計畫之適用或執行，可能對人民、地方自 治團體或其他公法人之權利或公益造成重大之損害或急迫之 危險，而行政法院審理都市計畫審查程序事件未必能即時以 本案判決予以防止，權衡相關利益之結果，可能有必要於本 案判決確定前，暫時停止適用或執行都市計畫，或為其他必 要之處置，以防止發生重大之損害或避免急迫之危險。是以 ，都市計畫保全程序之制度，係在定本案訴訟確定終局裁判 前之暫時狀態，準此，如本案訴訟為不合法時，聲請人主張 之事實，在法律上即不可能獲致勝訴判決，則聲請人聲請暫 時停止都市計畫之執行，欠缺聲請實益，不應准許。二、聲請人主張：聲請人所共有新北市新店區寶橋段669地號土 地(下稱系爭土地)位於「變更新店都市計畫(部分乙種工業 區、風景區為產業專用區)」案及「擬定新店都市計畫(配合 新店寶高智慧產業園區及周邊道路改善)細部計畫」案(下稱 系爭計畫案)範圍，依新北市都市計畫委員會第2次專案小組 研商會議紀錄，僅就系爭土地之部分應有部分面積納入系爭 計畫案，其決定程序有重大瑕疵之違法，有依行政訴訟法第 237條之30規定，暫停系爭計畫案執行之必要等語，並聲明 ：被告應暫停系爭計畫案之程序。然查，系爭計畫案尚未經 相對人內政部核定，有內政部113年12月4日內授國營字第11
30813643號函可參(本院卷第125、126頁)，故本件尚無爭執 之都市計畫存在；又聲請人前向本院提起行政訴訟，惟未繳 納起訴裁判費，亦未委任律師為訴訟代理人，經本院審判長 以裁定限期命聲請人補正，聲請人仍未補正，本院遂以113 年11月12日113年度都訴字第2號裁定駁回聲請人之起訴，有 該裁定可參(本院卷第127頁至129頁)，故聲請人本案訴訟起 訴不合法，其聲請暫時停止系爭計畫案之程序，無聲請實益 ，應予駁回。
三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 10 日 審判長法 官 侯東昇
法 官 鄭凱文
法 官 郭淑珍
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭 提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟 法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不 委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。得不委任律師為訴訟代理人之情形 所 需 要 件 ㈠符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代 理人具備法官、檢察官、律師資格或 為教育部審定合格之大學或獨立學院 公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 ㈡非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 是否符合㈠、㈡之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出㈡所示關係之釋明文書影本及委任書。 中 華 民 國 113 年 12 月 10 日 書記官 劉聿菲