臺灣臺北地方法院刑事判決 106年度審易字第1530號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 錢德麟
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第0000
0號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁
定改行簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
錢德麟犯刑法第三百二十一條第一項第三款之攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑拾月；又犯毀損器物罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之鑰匙壹把及犯罪所得HP廠牌筆記型電腦壹臺均沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本件被告錢德麟所犯非死刑、無期徒刑或最輕本刑有期徒刑 3年以上之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且於本院準 備程序中為有罪之陳述，經本院告以簡式審判程序意旨，並 聽取公訴人及被告意見後，而以簡式審判程序加以審理，依 據刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適 用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；且依同法第310 條之2準用同法第454條之規定，得製作略式判決書，合先敘 明。
二、本案犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除犯罪 事實及證據部分應補充、更正如下外，其餘均引用檢察官起 訴書之記載（如附件）：
（一）犯罪事實一第3行「前端磨平六角扳手1支」應更正為：「 鑰匙1把」；
（二）證據部分應補充：「被告於本院準備程序及審理中之自白 （見本院審易卷第63頁、第64頁背面、第66頁）」、「臺 北市政府警察局105 年10月14日DNA 鑑定書及所含附件影 本1 份（偵卷第63頁至第66頁）」；另證據清單及待證事 實編號2 「待證事實欄」第1 行「牌」前應補充「車」。三、論罪科刑之理由：
（一）按所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足以對人之生命 、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇 須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶 之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號 判例意旨參照）。本案被告所持於民國105 年9 月7 日行 竊時所使用之鑰匙1 把，係金屬材質，質地堅硬，客觀上 足對人之生命、身體、安全構成威脅，且破壞告訴人鄧洧 婷所有之自用小客車車門鎖，自具有殺傷力，顯係具有危
險性之兇器無訛。
（二）核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊 盜罪及同法第354條之毀損器物罪。被告所犯上揭2罪名， 犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告前因施用毒 品案件，經本院以101年度審訴字第605號判決判處有期徒 刑8月，上訴後經最高法院以101年度台上字第4837號判決 上訴駁回後確定，於102年7月21日執行完畢出監，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表乙份附卷可參，被告於有期徒刑 執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪， 為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。（三）量刑理由之說明：
1.爰審酌被告年值中壯，卻不思循合法途徑賺取所得，即以 竊取他人財物之方式為手段而達目的，任意侵害他人之財 產權，任意侵害他人之財產權，所為誠屬非是，且自民國 84年起即有多次竊盜等前案紀錄，有前揭前案紀錄表在卷 可查，素行顯然不佳，未知悛悔，而屢犯、屢經法院判決 、執行，仍執意為本案犯行；惟參酌被告犯後於本院準備 程序及審理時坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、 目的、手段、無需撫養之人口、現職收入、家庭經濟生活 狀況、教育智識程度（見本院審易卷第66頁審判筆錄）， 另本案遭竊取之財物數量及其價值、竊得之財物未尋回， 暨檢察官具體求刑、被告對於科刑範圍之意見等一切情狀 ，分別量處如主文所示之刑，並就得易科罰金之部分，諭 知易科罰金之折算標準，以示儆懲。
2.至被告所犯上開2罪，乃分別屬得易科罰金之罪、不得易 科罰金之罪，固不得併合處罰，然於本案判決確定後，被 告仍得依刑法第50條第2項規定，請求檢察官聲請定其應 執行之刑，附此敘明。
四、沒收部分：
（一）查未扣案之鑰匙1 把，為被告所有，業經被告供述在卷， 且係被告為竊盜行為時所攜帶，應認係供犯罪所用或犯罪 預備之物，仍應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收， 並依同條第4項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
（二）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之 1第1項前段、第3項分別定有明文。本案被告因竊盜而取 得之HP廠牌筆記型電腦1 臺，雖未據扣案，然屬於被告所 有之犯罪所得，自應依刑法第38條之1 第1 項、第3 項之 規定，予以宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，追徵其價額。
五、適用之法律：依刑事訴訟法第284條之1、第273條之1第1項 、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第 321條第1項第3款、第354條、第47條第1項、第41條第1項前 段、第38條第2項、第4項、第38條之1第1項前段、第3項， 判決如主文。
本案經檢察官林安紜提起公訴，檢察官高怡修到庭執行職務。中 華 民 國 106 年 8 月 30 日
刑事第二十庭 法 官 周泰德
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳怡君
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第10302號
被 告 錢德麟 男 50歲（民國00年0月00日生） 籍設屏東縣○○鄉○○路000號(屏東
縣萬丹戶政事務所)
（另案在法務部矯正署臺北分監執行
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、錢德麟於民國105年9月7日下午10時許，在臺北市○○區○ ○路0段00號前停車格內，意圖為自己不法之所有，持客觀 上得為兇器之前端磨平六角扳手1支，破壞鄧洧婷所有之車 牌號碼00-0000號自用小客車車門鎖，開啟車門入內，竊取 價值約新臺幣1萬5000元之HP牌紅色筆記型電腦一臺，得手 後騎乘車牌號碼000-000號重型機車離去。嗣經鄧洧婷發現 遭竊後，報警調閱現場監視器畫面而查知上情。二、案經鄧洧婷訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬──────────┬───────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼──────────┼───────────┤
│ 1 │被告錢德麟之供述 │1.監視器畫面中之人為伊│
│ │ │ 本人。 │
│ │ │2.持尖端磨平之六角扳手│
│ │ │ 破壞車門鎖開啟車門。│
├──┼──────────┼───────────┤
│ 2 │告訴人鄧洧婷於警詢之│牌號碼9D-4259號自用小 │
│ │指訴 │車車門鎖遭破壞。車內價│
│ │ │值約1萬5000元之HP牌紅 │
│ │ │色筆記型電腦一臺遭竊 │
├──┼──────────┼───────────┤
│ 3 │監視器拍攝到影像擷取│錢德麟行竊過程 │
│ │照片 │ │
├──┼──────────┼───────────┤
│ 4 │刑案現場勘察報告 │自小客車車門鎖遭破壞 │
└──┴──────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款加重竊盜罪及同 法第354條毀損罪嫌。其所犯二罪，罪名不同，犯意各別， 請予分論併罰。被告前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方 法院以101年度審訴字第605號判決判處有期徒刑8月，上訴 後經最高法院以101年度台上字第4837號判決駁回後確定， 於102年7月21日執行完畢出監，有刑案資料查註紀錄表1份 在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本 件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定 加重其刑。前開筆記型電腦為被告之犯罪所得，請依刑法 第38條之1宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒
收時，請追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
檢 察 官 林安紜
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 6 月 7 日
書 記 官 陳勇在
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。