臺北高等行政法院裁定
地方行政訴訟庭第二庭
113年度交字第1683號
原 告 黃竣鍾
被 告 新北市政府交通事件裁決處
代 表 人 李忠台
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國113年5月17日新
北裁催字第48-CV3390305號違反道路交通管理事件裁決書，提起
行政訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。
理 由
一、原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回 之：七、當事人就已向行政法院或其他審判權之法院起訴之 事件，於訴訟繫屬中就同一事件更行起訴。行政訴訟法第10 7條第1項第7款定有明文。
二、本件原告於民國113年6月3日（本院收文章）對被告113年5 月17日新北裁催字第48-CV3390305號違反道路交通管理事件 裁決書（下稱原處分）提起行政訴訟，其訴之聲明為：１、 原處分撤銷。２、訴訟費用由被告負擔。然在此之前，原告 業已於112年10月31日就相同被告及原處分於本院提起撤銷 訴訟，並經本院112年度交字第2044號繫屬中，起訴時之訴 之聲明亦同上開之聲明。雖嗣後訴之聲明追加變更為：先位 聲明：１、原處分無效。２、訴訟費用由被告負擔。備位聲明 ：１、原處分撤銷。２、訴訟費用由被告負擔。但備位聲明之 內容與本件之聲明相同。是以，本件係屬對於於訴訟繫屬中 同一事件更行起訴，依據上開規定，其起訴顯不合法，應予 駁回。
三、訴訟費用新臺幣參佰元，應由敗訴之原告負擔，爰確定訴訟 費用額並諭知如主文第2項所示。
四、依行政訴訟法第237條之9、第236條、第107條第1項第7款、 第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 12 月 30 日 法 官 唐一强
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 12 月 30 日
書記官 陳達泓