臺北高等行政法院判決
地方行政訴訟庭第二庭
113年度交字第1151號
原 告 鍾佳倫 住○○市○○區○○路0段000巷00弄00
被 告 新北市政府交通事件裁決處
設新北市○○區○○路0段000號2樓
代 表 人 李忠台 住同上
送達代收人 張雅婷
住同上
訴訟代理人 黃曉妍律師
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國113年3月25日新
北裁催字第48-A00000000號、第48-AI0000000號裁決，提起行政
訴訟，本院判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
原告不服被告依道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第 8條所為裁決而提起行政訴訟，因卷內事證已臻明確，依行 政訴訟法第237條之7規定，不經言詞辯論而為判決。貳、實體事項
一、事實概要：原告駕駛車牌號碼000-00號營業小客車（下稱系 爭汽車），分別於如附表違規時間欄所示時間，在如附表違 規地點欄所示路段，為警以有如附表違規事實欄所示違規事 實，而於如附表舉發通知單填單日期欄所示日期，以如附表 舉發通知單字號欄所示舉發通知單逕行舉發。經被告依如附 表違反法條欄所示規定及違反道路交通管理事件統一裁罰基 準及處理細則等規定，於如附表裁決書日期欄所示日期，以 如附表裁決書字號欄所示違反道路交通管理事件裁決書（如 附表編號1裁決書字號欄所示裁決書下稱原處分一、如附表 編號2裁決書字號欄所示裁決書下稱原處分二）裁處原告如 附表裁罰內容欄所示裁罰。原告不服，遂提起本件行政訴訟 。
二、原告主張及聲明：
㈠主張要旨：
1.就原處分一，我實測中山北路3段迄中山北路1段所有路口綠 燈轉換黃燈、紅燈秒差為1秒至1.5秒，惟市民大道口為0.5 秒。市民大道與中山北路口（北往南）距離比其他路口更長
，於市區速限50公里以下，加上主幹道，面對煞車停下與直 行反應時間，原告無法理解闖紅燈為何。
2.就原處分二，此路段為科技執法路段，我實測此路段綠燈轉 換黃燈秒差為1.8秒，在面對主幹道8線車道，以市區速限50 公里行駛情形下，我深信無法於綠燈轉黃燈、紅燈之秒差 1 .8秒內達到停止之狀態。
㈡聲明：原處分撤銷。
三、被告答辯及聲明：
㈠答辯要旨：
1.就原處分一，經檢視採證影像「A00000000.mp4」內容，可 見系爭汽車行駛於臺北市市民大道與中山北路口(北往南)路 段上，該路段交岔路口交通號誌顯示為圓形紅燈，自應依規 定於停止線後停等紅燈，直至號誌轉綠再續行。然系爭汽車 並未遵循上開規定，跨越過停止線繼續行駛，直行穿越路口 銜接下一路段。
2.就原處分二，經檢視採證影像「AI0000000.mp4」內容，可 見臺北市基隆路二段(南往北、近信義路)路段上，該路段交 岔路口之交通號誌顯示為圓形紅燈，系爭汽車未依規定於停 止線後停等紅燈直至號誌轉綠再續行，而逕行跨越過停止線 繼續行駛，直行穿越路口銜接下一路段。
㈡聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：
㈠應適用之法令：
1.道交條例第53條第1項規定：「汽車駕駛人，行經有燈光號 誌管制之交岔路口闖紅燈者，處新臺幣一千八百元以上五千 四百元以下罰鍰。
2.道路交通安全規則第102條第1項第1款規定：「汽車行駛至 交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：一、應遵守燈光 號誌或交通指揮人員之指揮，遇有交通指揮人員指揮與燈光 號誌並用時，以交通指揮人員之指揮為準。」。 3.道路交通標誌標線號誌設置規則第206條第1項第5款第1目規 定：「行車管制號誌各燈號顯示之意義如左：...五、圓形 紅燈㈠車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或 進入路口。」。
㈡原處分一部分。
1.經查，如附表編號1違規事實欄所示違規事實，有如附表編 號1舉發通知單字號欄所示舉發通知單、臺北市政府警察局 中正第一分局民國113年1月17日北市警中正一分交字第1123 042085號函、113年5月10日北市警中正一分交字第11330324 67號函、臺北市交通管制工程處（下稱交管處）113年5月16
日北市交工控字第1133034170號函附卷可稽（見本院卷第59 、83-84、99-102、103-105頁），本件違規事實，應堪認定 。
2.原告雖主張：我實測中山北路3段至1段所有路口綠燈轉換黃 燈、紅燈秒差為1秒至1.5秒，惟市民大道口為0.5秒；市民 大道與中山北（北往南）路口距離比其他路口更長，於市區 速限50公里以下，加上主幹道，面對煞車停下與直行反應時 間，原告無法理解闖紅燈為何等語。經查，①就原處分一違 規時間、違規路口之號誌運作，「㈠第1分相為中山北路1段 南北向車輛暨東西側行人通行80秒（含黃燈3秒、全紅5秒、 行人綠閃20秒、行人紅燈25秒）。㈡第2分相為市民大道1段 東西向車輛直行及右轉暨南北側行人通行120秒（含黃燈3秒 、全紅6秒、行人綠閃20秒、行人紅燈35秒）。」、「路口 號誌之燈態轉換係根據預設時制計畫依一定步階轉換，其順 序為行車綠燈與行人綠燈、行車綠燈與行人綠閃、行車綠燈 與行人紅燈、行車黃燈與行人紅燈、行車紅燈與行人紅燈（ 四面全紅清道）、橫交方向依序交替互換」，有交管處113 年5月16日北市交工控字第1133034170號函在卷可按（見本 院卷第103頁），可見原告行向臺北市市○○道○○○○路○0○○○0○ ○號誌於綠燈轉為紅燈前，有黃燈3秒，原告主張該路口綠燈 轉黃燈、紅燈秒差為0.5秒，顯非事實，所述已難認可採。② 又系爭汽車於如附表編號1違規時間、地點欄所載違規時間 、地點，在其行向行車號誌顯示圓形紅燈後，仍超越停止線 進入路口，並繼續直行至銜接路段，而與其同行向位於右側 之機車，於行車號誌顯示圓形紅燈後，即已減速並在停止線 前停下，有採證照片在卷可按（見本院卷第101頁），原告 駕駛系爭汽車闖紅燈之違規事實，應堪認定。
㈢原處分二部分。
1.經查，如附表編號2違規事實欄所示違規事實，有如附表編 號2舉發通知單字號欄所示舉發通知單、臺北市政府警察局 信義分局112年12月26日北市警信分交字第1123066626號函 、113年5月3日北市警信分交字第1133029271號函、交管處1 13年5月24日北市交工控字第1133034962號函附卷可佐（見 本院卷第61、81-82、97-98、107-109頁），本件違規事實 ，應堪認定。
2.原告雖主張：我實測此路段綠燈轉換黃燈秒差為1.8秒，在面對主幹道8線車道、以市區速限50公里行駛，我深信無法在綠燈轉黃燈、紅燈之秒差1.8秒內達到停止之狀態等語。經查，①就原處分二違規時間、違規路口之號誌運作，「㈠第1分相為基隆路南往北直行、右轉與北往南車輛暨東西側行人通行55秒（含黃燈4秒、全紅5秒、行人綠閃7秒、行人紅燈3秒）。㈡第2分相為信義路南側行人通行3秒。㈢第3分相為信義路西往東車輛暨南側行人通行34秒（含黃燈4秒、全紅4秒、行人綠閃7秒、行人紅燈3秒）。㈣第4分相為信義路北側行人通行4秒。㈤第5分相為基隆路南往北右轉與信義路東往西車輛暨北側行人通行54秒（含黃燈3秒、全紅4秒、行人綠閃35秒、行人紅燈9秒）。」、「路口號誌之燈態轉換係根據預設時制計畫依一定步階轉換，其順序為行車綠燈與行人綠燈、行車綠燈與行人綠閃、行車綠燈與行人紅燈、行車黃燈與行人紅燈、行車紅燈與行人紅燈（四面全紅清道）、橫交方向依序交替互換」，有交管處113年5月24日北市交工控字第1133034962號函在卷可證（見本院卷第107頁），可見原告行向臺北市基隆路二段（南往北、近信義路）號誌於綠燈轉為紅燈前，有黃燈4秒，原告主張該路口綠燈轉黃燈秒差為1.8秒，亦非事實，無從採憑。②又系爭汽車於如附表編號2違規時間、地點欄所載違規時間、地點，在其行向號誌顯示圓形紅燈後仍超越停止線，進入路口繼續直行至銜接路段，與其同行向之右側汽機車，於號誌顯示圓形紅燈後，均已減速並於停止線前停止，有採證照片在卷可按（見本院卷第17頁，對照證物袋內彩色採證照片），原告駕駛系爭汽車闖紅燈之違規事實，應堪認定。 ㈣本件判決基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及訴訟資 料經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，不另一一論述， 併予敘明。
五、綜上所述，原告「駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈」之違規事實明確，原告訴請撤銷原處分，為無理由，應予駁回。
六、本件第一審裁判費為新臺幣300元，應由原告負擔，爰確定 第一審訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 113 年 12 月 2 日 法 官 林宜靜
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理 由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原 判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違 背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴 後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起 上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他 造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者， 逕以裁定駁回。
中 華 民 國 113 年 12 月 2 日 書記官 許慈愍
附表：
編號 裁決書日期 裁決書字號 裁決書頁數 違規時間 違規地點 違規事實 違反法條 裁罰內容 裁罰內容(備註) 舉發通知單填單日期 舉發通知單字號 舉發通知單頁數 1 113年3月25日 新北裁催字第48-A00000000號 本院卷第89、111頁 112年10月25日7時36分 臺北市市民大道與中山北路口(北往南) 駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈 第53條第1項 罰鍰2,700元 原「記違規點數3點」部分，因113年6月30日修正施行之道交條例第63條第1項規定限於經當場舉發之案件始予記違規點數，較有利於原告，被告遂予廢止並通知原告（見本院卷第111、131頁） 112年10月31日 北市警交字第A00000000號 本院卷第59頁 2 113年3月25日 新北裁催字第48-AI0000000號 本院卷第93、113頁 112年10月28日10時2分 臺北市基隆路二段(南往北 、近信義路) 駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈 第53條第1項 罰鍰2,700元 原「記違規點數3點」部分，因113年6月30日修正施行之道交條例第63條第1項規定限於經當場舉發之案件始予記違規點數，較有利於原告，被告遂予廢止並通知原告（見本院卷第113、133頁） 112年11月7日 北市警交字第AI0000000號 本院卷第61頁