臺灣臺北地方法院民事判決
113年度北重訴字第20號
原 告 張永松
訴訟代理人 吳于安律師
潘洛謙律師
被 告 呂佳宸
訴訟代理人 江明軒律師
上列當事人間損害賠償事件，於中華民國113年11月26日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟柒佰陸拾元，及自民國一百一十
三年四月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按法定利率計
算之利息，由被告負擔。
本判決第一項原告以新臺幣肆仟伍佰元供擔保後得假執行；被告
如以新臺幣壹萬貳仟柒佰陸拾元為原告預供擔保後，得免為假執
行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按「第2項之訴訟，案情繁雜或其訴訟標的金額或價額逾第1
項所定額數十倍以上者，法院得依當事人聲請，以裁定改用
通常訴訟程序，並由原法官繼續審理。」，民事訴訟法第42
7條第5項定有明文。反訴原告即被告於民國113年8月20日對
反訴被告即原告提起反訴，其訴之聲明為「㈠反訴被告應給
付反訴原告新臺幣576萬元及自民國112年7月31日起至清償
日止按年息百分之5計算之利息。㈡反訴原告願供擔保，請准
宣告假執行。」（本院卷第81頁），本案之訴訟標的合計本
訴(50萬元)、反訴(576萬元)合計顯逾民訴427條第1項所定
額數十倍以上者，被告聲請改為通常程序(本院卷第131頁第
31、32行)，茲改成通常程序審理。
二、惟反訴原告即被告於113年9月5日撤回其反訴（本院卷第151
頁），反訴被告即原告未予反對，故反訴原告即被告之訴撤
回其反訴。
三、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下
列各款情形之一者，不在此限：一、被告同意者。二、請求
之基礎事實同一者。三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者
。四、因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者。五、該訴
訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為
當事人者。六、訴訟進行中，於某法律關係之成立與否有爭
執，而其裁判應以該法律關係為據，並求對於被告確定其法
律關係之判決者。七、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者。
」、「被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論
者，視為同意變更或追加。」民事訴訟法第255條第1項、第
2項分別定有明文。原告於113年3月12日提起刑事附帶民事
訴訟時，其聲明為「被告應給付原告50萬元及自刑事附帶民
事起訴狀送達被告之翌日起至清償日止，按周年利率百分之
五之利息。」，於113年11月26日變更其聲明為「被告應給
付原告50萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。」，核其訴
之變更合於前開規定，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠被告於112年10月20日下午3點許在原告住家1樓大廳，因故與
原告發生爭執，期間被告竟突然以右拳大力朝原告頭部左側
揮擊，致使原告因而跌坐在地並受有左顴骨瘀傷之傷害。事
後，被告竟仍再次上前並朝原告為辱罵，甚而不斷出手朝脖
頸處要害為攻擊，原告為掙脫被告之糾纏而與被告拉扯之際
，詎料被告竟將原告抱起並重摔在地，致使原告受有持續性
暈眩及頭痛等傷害，並須服用愛舒疼以及敵芬尼朵等藥物治
療上開傷勢，此均有現場監視錄影器畫面、原告之診斷證明
及藥單可資佐證（參告訴理由補充狀之告證1至告證3）。上
開事實業經原告提起傷害告訴並由臺灣臺北地方檢察署提起
公訴在案。
㈡被告出拳毆打原告並將其抱摔在地，致使原告因而受有左顴
骨瘀傷、持續性暈眩及頭痛等傷害。是原告依民法第184條
第1項、第2項及第195條第1項之規定，請求被告賠償50萬元
，洵屬適法，當有理由。
⒈被告出拳毆打原告甚而將原告抱起並重摔於地面，致使原告
因而受有左顴骨瘀傷、持續性暈眩及頭痛等身體健康之損害
，業如前述。是被告顯係故意以上開行為而不法侵害原告之
身體、健康法益，核與上開民法第184條第1項前段之要件相
符，原告自得依該規定請求被告賠償其為此所支出之醫療及
其他相關費用（項目及證據容後補呈），殆無庸議。
⒉被告毆打及抱摔原告，致使其受有瘀傷、暈眩以及頭痛等身
體、健康法益損害之行為，顯已構成刑法第277條第1項之普
通傷害罪，尚難謂被告之傷害犯行非背於善良風俗，則被告
以此背於善良風俗之行為加損害於原告，原告亦得依民法第
184條第1項後段請求被告賠償其所受有之損害，洵屬明確。
⒊被告之上開行為已該當刑法第277條第1項之普通傷害罪，業
如前述。則據前揭最高法院107年度台上字第3號判決之意旨
，刑法第277條第1項乃不得傷害他人身體、健康法益之戒命
，自係以禁止侵害行為，避免個人權益遭受危害之法律，而
屬民法第184條第2項所稱之「保護他人之法律」。是被告違
反刑法第277條第1項之規定而不法侵害原告之身體、健康法
益，原告亦得依民法第184條第2項之規定請求被告賠償，至
為灼然。
⒋原告因被告之不法侵害行為而受有身體、健康法益之侵害，
業如前述。而事發後原告除仍時有暈眩及頭痛等不適之症狀
外，原告至今仍然深怕被告將再度尋仇，並對其再為暴力相
向，致使原告終日惶恐不得安寧，堪認原告因被告之不法侵
害行為而受有重大之精神上痛苦。復依前揭最高法院110年
度台上字第3302號判決之意旨，審酌原告已過天命之年，其
身體復原能力大不如前，其因被告犯行所受之損害非經久日
尚難以完整痊癒、以及被告對原告所造成之心理陰影等精神
創傷，原告依民法第195條第1項之規定，請求被告賠償其非
財產上損害（即精神慰撫金），應屬適法，洵堪認定。
⒌原告依民法第184條第1項、第2項及第195條第1項之規定，請
求被告賠償原告所受有之損害以及精神慰撫金，均有理由。
惟請求項目之金額及證據仍待整理中，原告僅粗略估計損害
及精神慰撫金之總額為50萬元，待請領資料齊全後，再具狀
表示，併此敘明。
㈢並聲明：被告應給付原告50萬元，及自刑事附帶民事起訴狀
繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
二、被告則以：
㈠被告之所以有與原告所肢體接觸，引發點均在於原告先以推
被告肩膀、出手往被告身體方向等挑釁、侵略行為以致被告
有以肢體防衛身體權之動作，核屬出於防衛之主觀意圖而非
出於傷害之主觀故意。
㈡被告於112年10月20日向原告理論之事項，乃關於被告前於11
2年上旬期間曾向原告表示希望能由被告介紹年輕男性陪伴
、照顧原告若干日。被告出於好意，乃另透過友人介紹訴外
人代號A男(按，後來被告才知悉，原來A男當時為未成年人)
與原告認識，並由渠等自行約定由A男陪伴、照顧原告之細
節。詎料，A男嗣向前揭被告友人抱怨自己於陪伴、照顧原
告期間，遭受原告嚴重性騷擾，讓A男極不舒服，被告友人
乃出面替A男討公道，認為A男係經被告引薦給原告的，因此
也要對A男之傷害負擔保責任，在經被告友人多重施壓下，
為息事寧人，被告乃勉強同意以與A男僱用人簽訂願由被告
給付共計50萬元與「債權人(楊鎮銨)」內容之聲明書(參被
證1)。被告無端遭受此風波，當有不甘，爰當面向原告所要
該筆金錢(參112年10月20日兩造間LINE對話紀錄，被證2，
都可顯示當日雙方確係在討論該筆50萬元應如何由原告給付
給被告)，無奈原告仍態度惡劣，除未有與被告共同分擔該5
0萬元之意外，更對被告作有挑釁、侵略行為如上述。
㈢並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277 條前段定有明文，是民事訴訟如係由原主
張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以
證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能
舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高
法院17年上字第917 號判例意旨參照）。又事實有常態與變
態之分，其主張常態事實者無庸負舉證責任，反之，主張變
態事實者，則須就其所主張之事實負舉證責任（最高法院86
年度台上字第891 號判決意旨參照）。主張法律關係存在之
當事人，須就該法律關係發生所具備之要件事實，負舉證責
任，此觀民事訴訟法第277條之規定自明。且同法第244條第
1項第2款及第195條並規定，原告起訴時，應於起訴狀表明
訴訟標的及其原因事實，當事人就其提出之事實，應為真實
及完全之陳述。故主張法律關係存在之原告，對於與為訴訟
標的之法律關係有關聯之原因事實，自負有表明及完全陳述
之義務（最高法院97年台上字第1458號判決意旨參照）。原
告主張被告對其有侵權行為之事實，依前述舉證責任分配之
原則，原告自應對其有利之事實即被告之行為成立侵權行為
之事實負舉證責任。
㈡本院已對兩造闡明如附件所示，因兩造皆已行使責問權(本院
卷第132頁第11、13行)，自應尊重兩造之程序處分權，以達
當事人信賴之真實、並符合當事人適時審判之權利；況且，
兩造均認成立證據契約即113年8月31日及之後提出之證據或
證據方法，本院均不斟酌(本院卷第132頁第11至13行)；退
步言，兩造均已行使責問權，自應尊重他造之程序處分權（
民事訴訟法第197條），則兩造任一方於113年8月31日後提
出之證據及證據方法，除經對造同意或本院依民事訴訟法第
160條、第163條第1項、第2項予以延長提出證據或證據方法
之期間者外，本院皆不審酌（民事訴訟法第196條第2項、第
268條之2、第276條、第345條）：
⒈按「當事人意圖延滯訴訟，或因重大過失，逾時始行提出攻
擊或防禦方法，有礙訴訟之終結者，法院得駁回之。攻擊或
防禦方法之意旨不明瞭，經命其敘明而不為必要之敘明者，
亦同。」、「當事人未依第267條、第268條及前條第3項之
規定提出書狀或聲明證據者，法院得依聲請或依職權命該當
事人以書狀說明其理由。當事人未依前項規定說明者，法院
得準用第276條之規定，或於判決時依全辯論意旨斟酌之。
」、「未於準備程序主張之事項，除有下列情形之一者外，
於準備程序後行言詞辯論時，不得主張之：一、法院應依職
權調查之事項。二、該事項不甚延滯訴訟者。三、因不可歸
責於當事人之事由不能於準備程序提出者。四、依其他情形
顯失公平者。前項第3款事由應釋明之。」、「當事人無正
當理由不從提出文書之命者，法院得審酌情形認他造關於該
文書之主張或依該文書應證之事實為真實。」民事訴訟法第
196條第2項、第268條之2、第276條、第345條分別定有明文
。
⒉第按「民事訴訟法於89年修正時增訂第 196條，就當事人攻
擊防禦方法之提出採行適時提出主義，以改善舊法所定自由
順序主義之流弊，課當事人應負訴訟促進義務，並責以失權
效果。惟該條第2項明訂『當事人意圖延滯訴訟，或因重大過
失逾時始行提出攻擊或防禦方法，有礙訴訟之終結者，法院
得駁回之』，是對於違反適時提出義務之當事人，須其具有
：㈠逾時始行提出攻擊或防禦方法；㈡當事人意圖延滯訴訟，
或因重大過失；㈢有礙訴訟終結之情形，法院始得駁回其攻
擊或防禦方法之提出。關於適時性之判斷，應斟酌訴訟事件
類型、訴訟進行狀況及事證蒐集、提出之期待可能性等諸因
素。而判斷當事人就逾時提出是否具可歸責性，亦應考慮當
事人本人或其訴訟代理人之法律知識、能力、期待可能性、
攻擊防禦方法之性質及法官是否已盡闡明義務。」、「詎上
訴人於準備程序終結後、111年8月23日言詞辯論期日前之11
1年8月15日，方具狀請求本院囑託臺大醫院就上情為補充鑑
定…，顯乃逾時提出，非不可歸責於上訴人，且妨礙本件訴
訟之終結，揆諸前開說明，自無調查之必要。」、「系爭房
屋應有越界占用系爭74地號土地，而得據此提出上開民法第
796條之1規定之抗辯，乃被告及至111年7月29日始具狀提出
上開民法第796條之1規定之防禦方法，顯有重大過失，倘本
院依被告上開防禦方法續為調查、審理，勢必延滯本件訴訟
之進行而有礙訴訟之終結，是被告乃重大過失逾時提出上揭
防禦方法，有礙訴訟終結，且無不能期待被告及時提出上揭
防禦方法而顯失公平之情事，依法不應准許其提出，故本院
就前述逾時提出之防禦方法應不予審酌」，最高法院108年
度台上字第1080號民事判決意旨、臺灣高等法院110年度上
字第318號民事判決意旨、臺灣基隆地方法院基隆簡易庭111
年度基簡字第36號民事判決意旨可資參酌。
⒊一般認為，當事人之促進訴訟義務，基本上，可分為2種，亦
即一般促進訴訟義務與特別促進訴訟義務。前者，係指當事
人有適時提出攻擊防禦方法（當事人之「主動義務」)，以
促進訴訟之義務。後者，則係當事人有於法定或法院指定之
一定期間內，提出攻擊防禦方法之義務（當事人之「被動義
務」，需待法院告知或要求後，始需負擔之義務）。前揭民
事判決意旨多針對一般促進訴訟義務而出發，對於逾時提出
之攻擊防禦方法，如當事人有重大過失時，以民事訴訟法第
196條第2項之規定予以駁回。然現行解釋論上區分當事人主
觀上故意過失程度之不同來做不同處理，易言之，在違反一
般訴訟促進義務時，須依當事人「個人」之要素觀察，只有
在其有「重大過失」時，始令其發生失權之不利益；反之，
若係「特別訴訟促進義務」之違反者，則必須課以當事人較
重之責任，僅需其有輕過失時（違反善良管理人之注意義務
），即需負責，蓋「特別訴訟促進義務」本質上係被動義務
（法院一個口令一個動作，已經具體指示當事人在幾天內需
要完成什麼樣的動作），若當事人仍不理會法院之指示要求
的話，則使其發生失權之效果亦不為過，此種情形下即毋須
依個人之因素加以考量，而直接使其失權，如此一來，始能
確實督促當事人遵守法院之指示(詳見邱聯恭教授，司法院
民事訴訟法研究修正委員會第615次及第616次會議之發言同
此意旨）。從而，如原告對本院命補正事項(包括：原因事
實及證據、證據方法…)，如當事人未依法院之指示於期限內
提出證據或證據方法者，則可認為此種情形下即毋須依個人
之因素加以考量，而直接使其失權，如此一來，始能確實督
促當事人遵守法院之指示，從而，對於逾時提出之攻擊防禦
方法，為可歸責於當事人之情形，依民事訴訟法第276條之
規定應予駁回；退步言之，當事人並無正當理由，亦未向法
院聲請延緩該期間，明知法院有此指示而不遵守，本院認在
此情形為「重大過失」，亦符合民事訴訟法196條第2項之重
大過失構成要件要素。因當事人未遵法院之指示，逾時始行
提出攻擊或防禦方法，有礙訴訟之終結者，此為當事人所得
預見，據前民事判決意旨及民事訴訟法第196條第2項、第26
8條之2、第276條、第345條之規定意旨，法院自得以其逾時
提出駁回其聲請調查之證據或證據方法，或得依民事訴訟法
第345條審酌情形認他造關於該文書之主張或依該文書應證
之事實為真實，應予敘明。
⒋本院曾於113年8月7日以北院英民壬113年北簡字第7072號函
對兩造闡明如附件所示，前揭函本院要求兩造補正者，除前
述原因事實外，亦需補正其認定原因事實存在之證據或證據
方法，但兩造於113年8月13日收受該補正函(本院卷第57、5
9頁)，然迄113年11月26日言詞辯論終結時止，兩造對於本
院向其闡明之事實，除已提出之證據或證據方法之外(該等
證據評價容后述之)，餘者皆未提出證據或證據方法供本院
審酌及對造準備。
⑴責問權之行使係當事人對於訴訟程序規定之違背，提出異議
之一種手段(民事訴訟法第197條本文)，該條並未明白揭示
其法律效果，但法院已闡明當事人應於一定之日期提出證據
或證據方法時不審酌其後所提出之證據或證據方法，此時，
一造仍不提出或逾期提出，另造自得行使責問權責問法院為
何不依照闡明之法律效果為之，此即為當事人程序處分權之
一環，當事人一旦行使，法院即應尊重當事人之責問權。
⑵如果為了發現真實而拖延訴訟，完全忽略了另一造行使責問
權之法律效果(即未尊重一造之程序處分權)，當一造行使責
問權時，自應尊重當事人在證據或證據方法的選擇，法院即
應賦予其行使責問權之法律效果，據前民事判決意旨及民事
訴訟法第196條第2項、第268條之2、第276條、第345條、第
433條之1之規定意旨，法院自得以其逾時提出駁回其聲請調
查之證據或證據方法，或得依民事訴訟法第345條審酌情形
認他造關於該文書之主張或依該文書應證之事實為真實；倘
若此時法院完全忽略當事人已行使責問權，猶要進行證據或
證據方法之調查，致另造需花費勞力、時間、費用為應訴之
準備及需不斷到庭應訴，本院認為有侵害另造憲法所保障之
訴訟權、自由權、財產權、生存權之嫌。
⑶詳言之，當事人自可透過行使責問權之方式，阻斷另造未遵
期提出之證據或證據方法，此即為當事人程序處分權之一環
，法院自應予以尊重，才能達到當事人信賴之真實。當事人
並有要求法院適時終結訴訟程序的權利，另造如果未遵期提
出攻擊防禦之方法，另造當事人自不得以發現真實為名，不
尊重已行使責問權之一方之程序處分權，也不尊重法院闡明
(司法之公信力)之法律效果，無故稽延訴訟程序，此即為該
造當事人有要求法院適時審判之權利（適時審判請求權係立
基於憲法上國民主權原理其所保障之自由權、財產權、生存
權及訴訟權等基本權。當事人基於該程序基本權享有請求法
院適時適式審判之權利及機會，藉以平衡追求實體利益及程
序利益，避免系爭實體利益或系爭外之財產權、自由權或生
存權等因程序上勞費付出所耗損或限制。為落實適時審判請
求權之保障，新修正之民事訴訟法除賦予當事人程序選擇權
、程序處分權外，並賦予法院相當之程序裁量權，且加重其
一定範圍之闡明義務。參見許士宦等，民事訴訟法上之適時
審判請求權，國立臺灣大學法學論叢第34卷第5期)。
⑷兩造均為思慮成熟之人，對於本院前開函之記載「…逾期未補
正或逾期提出者，本院則不審酌其後所提出之證據或證據方
法…」、「…前開期日均為該項證據或證據方法提出之最後期
限…」應無誤認之可能，從而，兩造逾時提出前揭事項，除
違反特別促進訴訟義務外，基於司法之公信力及對他造訴訟
權之尊重，法院自得以其逾時提出駁回其聲請調查之證據或
證據方法，或得審酌情形認他造關於該文書之主張或依該文
書應證之事實為真實，首開敘明。
⑸被告雖於113年8月30日書狀抗辯稱：為再清楚釐清案發經過
，爰請求 鈞院當庭勘驗前揭兩造爭執時的影片云云，雖該
證據方法已遵時提出，但臺灣臺北地方檢察署已於刑事程序
中予以勘驗，該勘驗筆錄自為公文書，推定為真正，被告未
指出該勘驗筆錄有何不真實之處，其聲請自不可採。
㈥依勘驗筆錄記載「…⒈影片時間0秒至6秒，告訴人(即原告)與
被告狀似在爭執，影片時間第5秒時告訴人推了被告肩膀一
把。⒉影片時間第6秒時，被告以右拳朝告訴人的頭臉部揮擊
。影片時間7、8秒時告訴人倒地。影片時間11秒時告訴人站
起手扶著左臉部。⒊影片時間23、24秒時被告用右手推了告
訴人胸口一把。影片時間25秒告訴人出手往被告身體方向。
影片時間26秒時被告抱住告訴人，並順勢將告訴人摔倒在地
…」，足見被告傷害原告之行為勘以認定；且被告亦於刑事
程序中坦認其犯罪，被告犯傷害罪經本院刑事庭113年度審
簡字第507號判決確定，其於民事程序中否認犯罪，違反訴
訟誠信原則，自難憑採。
㈦原告請求之數額：
⒈醫療費480元：
原告於112年10月20日遭被告不法侵害後，即前往臺北市立
聯合醫院忠孝院區急診，並開立診斷證明書，其中證明書費
345元為原告伸張權利所支出之費用，該費用依現行法不得
請求，從而，原告請求被告給付醫療費用480元應予准許。
⒉交通費280元：
原告為前往醫院就診，亦為此支付計程車費用130元，原告
當時求診心切，故當時並未要求計程車司機開立收據，惟就
大都會車隊車資試算系統可知，自原告遭毆打之地點(臺北
市○○區○○路○段00號即原告當時之住所)搭乘計程車前往臺北
市立聯合醫院忠孝院區（臺北市○○區○○路00號）之去程及回
程之車資各為140元，共計280元，此亦有上開試算系統介面
可稽（原證2）等語，被告對該試算表之證據證明力無何意
見，且依原告提出之試算表尚稱合理，該試算表自可認為已
經程序保障為可採信。原告前開陳述就一般人發生系爭事件
時理當緊急送醫，因此來回醫院搭乘計程車乃人情之常，從
而，原告請求交通費280元，應予准許。
⒊慰撫金1萬2000元：
按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。」
、「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖
非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害
者，並得請求回復名譽之適當處分。…二項規定，於不法侵
害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重
大者，準用之。」民法第184條第1項、第195條第1、3項分
別定有明文。按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神
上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不
同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情
形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判決要旨
參照）。查，原告係大學畢業、現已退休、年收入為20萬元
、名下僅有少數存款，有本院依職權調閱電子閘門財產所得
調件明細表在卷可稽（涉及私人個資不予過度詳載）。審酌
上開兩造之身分、地位、經濟狀況；以及被告之行為之動機
、事後於民事庭竟翻悔不認其犯罪；被告之加害情形與造成
之影響、原告痛苦之程度等各種情狀，認原告請求被告賠償
非財產上損害49萬8895元尚屬過高，應以1萬2000元為適當
。是原告爰依民法第184條第1項及同法第195條第3項規定，
請求被告賠償1萬2000元，洵屬有據，超過部分，為無理由
。原告之訴經駁回部分，該部分假執行之聲請亦失所附麗。
四、從而，原告提起本訴，請求被告給付原告1萬2760元(計算式
：醫療費480元＋交通費280元＋慰撫金1萬2000元＝1萬2760元)
，及自本件起訴狀繕本送達之翌日即113年4月9日（本院113
年度審附民字第576號卷第29頁）起至清償日止，按年息百
分之5計算之利息，為有理由，應予准許，超過部分為無理
由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與判決之結果不
生影響，爰不一一贅論，併此敘明。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件
，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，目前亦
無其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額必要。惟仍爰依
民事訴訟法第87條第1項之規定，諭知訴訟費用之負擔，以
備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。
中 華 民 國 113 年 12 月 19 日
民事庭 法 官 趙子榮
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 12 月 19 日
書記官 陳怡安
附件(本院卷第47至56頁)：
主旨：為促進訴訟，避免審判之延滯，兼顧兩造之攻擊防禦權，
並參酌審理集中化、適時審判權之原理，兩造應於下列指
定期日前，向本院陳報該項資料（原告一㈡、二㈠㈡、三㈠㈡
、四㈠㈡㈢；被告一㈠、二㈠㈡、三㈠㈡、四㈠㈡㈢，未指明期限者
，無陳報期限之限制，例如：對事實爭執與否及表示法律
意見，當事人可隨時提出，不受下列期限之限制，但提出
證據及證據方法則受限制，逾期未補正或逾期提出者，本
院將可能依逾時提出之法理駁回該期限後之證據及證據方
法）。如一造提出之證據或證據方法，距離下列命補正之
日期過近，致他方於收受該繕本少於7日能表示意見者，
下列命補正日期將自動延長補正期限自他造收受繕本時起
算7日（需提出寄送或收受繕本之資料以利計算，如雙掛
號）。為避免訴訟程序稽延，並達到當事人適時審判之要
求，對造是否對事實爭執、或是繫屬法院或他種程序、或
是否提出其事實或法律意見不能成為不提出或逾期提出之
理，請查照。
(並請寄送相同內容書狀(並含所附證據資料)之繕本予
對造，並於書狀上註明已送達繕本予對造。)
說明：
一、原告於起訴狀主張：
被告於民國112年10月20日下午3時許，在臺北市○○區○○路0
段00號，與甲○○因討論債務問題而心生不滿，基於傷害之犯
意，以徒手毆打甲○○之右側臉部，並將甲○○摔倒在地，致甲
○○受有左顴骨部4*3公分之瘀傷，僅提出委任狀乙件為證。
請問：
㈠被告對前開事實是否爭執？若被告爭執該項事實，請提出被
告之意見（意見之提供與事實之爭執與否均無陳報期限之限
制）。並請被告於113年8月30日前(以法院收文章為準)提出
前開事實群及其衍生事實群所涉之證據或證據方法到院（包
括但不限於，如：①聲請傳訊證人x，請依照傳訊證人規則聲
請之(應提出訊問之具體問題，且讓對方至少有7天之準備時
間，以下皆同）…；②提出與原告間之對話紀錄全文，請依照
錄音、影提出規則提出之…；③如被告抗辯系爭侵權行為債務
業已清償之事實，則該事實屬於對被告有利之事實，應由被
告舉證，請提出該事實群及其衍生事實群所涉之證據或證據
方法…；④依據檢察官之勘驗筆錄「…⑴影片時間0秒至6秒，告
訴人（按：原告）與被告狀似在爭執，影片時間第5秒時告
訴人推了被告肩膀一把。⑵影片時間第6秒時，被告以右拳朝
告訴人的頭臉部揮擊。影片時間7、8秒時告訴人倒地。影片
時間11秒時告訴人站起手扶著左臉部。⑶影片時間23、24秒
時被告用右手推了告訴人胸口一把。影片時間25秒告訴人出
手往被告身體方向。影片時間26秒時被告抱住告訴人，並順
勢將告訴人摔倒在地。…」，足見原告主張被告對醫實施侵
權行為為實在，被告請提出系爭事件之所有相關事實群及其
衍生事實群證據或證據方法證明之（包括但不限於，如：證
明被告傷害動機之證據或證據方法、傳訊親自見聞之證人y
，傳訊證人z以證明被告事後有對原告道歉之事實、聲請鑑
定…）…；⑤被告如否認原告主張之事實而有任何抗辯，自應
提出該事實群及其衍生事實群之證據或證據方法（包括但不
限於，如：①聲請調閱原告之健保紀錄以查明原告是否曾經
前往身心科就診、②或認為原告之傷勢經臺北市立聯合醫院x
院區開立之診斷證明書認為「…宜休養y天…」，認該醫院是
原告就診之醫院，聲請由z1醫院〈或z2醫院、或z3醫院…〉鑑
定其傷勢是否應該休養Β天…；…以上僅舉例…），逾期未補正
或逾期提出者，本院則不審酌其後所提出之證據或證據方法
。
㈡原告是否有其他之證據或證據方法證明之（包括但不限於，
如：①聲請傳訊證人甲，請依照傳訊證人規則聲請之(應提出
訊問之具體問題，且讓對方至少有7天之準備時間，以下皆
同）…；②提出與被告間之對話紀錄全文，請依照錄音、影提
出規則提出之…；③按當事人主張有利於己之事實者，就其事
實有舉證之責任，民事訴訟法第277 條前段定有明文，是民
事訴訟如係由原主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原
告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其
抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回
原告之請求（最高法院17年上字第917 號判例意旨參照）。
又事實有常態與變態之分，其主張常態事實者無庸負舉證責
任，反之，主張變態事實者，則須就其所主張之事實負舉證
責任（最高法院86年度台上字第891 號判決意旨參照）。又
依辯論主義原則，事實主張及證據方法原則上應由當事人提
出，且當事人負有具體化之事實提出責任，倘若當事人未具
體化其起訴事實與證據聲明之應證事實，即難認為符合具體
化義務之要求。如原告起訴未提出其證據或證據方法，已違
反辯論主義、具體化義務、真實且完全義務，故本院以此函
命原告補正，請原告特別注意。
⑴原告起訴狀載向被告請求50萬元，請列舉原告請求之詳細金
額及提供相應之資料，若於113年8月30日前(以法院收文章
為準)未提出或不提出，本院得依民事訴訟法第222條第2項
依職權認定原告之損害金額，如僅請求精神損害賠償，則僅
提出三之資料即可。原告於起訴狀固主張：「…事發後原告
除仍時有暈眩及頭痛等不適症狀…」（本院卷第8頁）、「…
致使原告終日惶恐不得安寧…」、「…其身體復原能力大不如
前…非經久日尚難完整痊癒…」、「…被告對原告所造成心理
陰影等精神創傷…」（本院卷第9頁），以上諸情形原告皆未
提出證據或證據方法（包括但不限於，如：「…原告除仍時
有暈眩及頭痛等不適症狀…」自應提出醫院之診斷證明書，
並聲請A公立或同級醫院鑑定該症狀是否為系爭傷害之後遺
症…），如原告要本院在原告主張之精神慰撫金理審酌前開
情狀，自應提出證據或證據方法來證明前揭情事為真實。
⑵如係請求醫療費用，請提供醫院診斷證明書、醫療費用之相
關單據。如係前往中醫院求診，因原告受有系爭傷害是前往
臺北市立聯合醫院忠孝院區求診，自應有該院或同級醫院之
醫囑原告始有前往中醫診所求診之必要，否則本院可能認為
原告自行前往中醫診所求診似無必要。如醫療費用收據上有
特殊材料費之記載者，兩造皆得聲請向該醫院函查該費用明
細，並得聲請鑑定該費用是否有其必要。
⑶如係請求工作損失，請提供醫院診斷證明書(上需記載休養若
干天或若干天不能工作)、台端薪津條或存摺影本(該影本能
證明半年之工作薪資)或報稅資料或得證明台端每個月工作
之新津之證據或證據方法。
⑷如係請求往返交通費，請提出搭乘該項交通工具之證據或證
據方法（如：高鐵票、計程車收據…，並具狀說明為何不能
搭乘他種交通工具之具體理由或提出證據或證據方法證明之
…；如提出醫院之診斷證明書證明當時不能自行行走，所以
只能坐計程車前往…，以上只是舉例）。如無前開資料，原
告得請求每次就診搭乘大眾運輸工具之交通費用(含住院、
門診)，請原告陳報原告住所及醫療院所址，並陳明搭乘ㄎ一
次需若干交通費用。
⑸如係請求看護費用，請提出醫院診斷證明書(上需記載需經整
日或半日看護多少個月)，並提出計算看護費用之算式，或
其證據或證據方法。
⑹如係請求增加生活上之需要，應提出客觀醫囑以證明該用品
為醫師囑咐所購買（如：開立診斷書上註明需購買助行器…
）。
⑺如有其他損害，亦併請提出其證據或證據方法。
④原告所主張之事實，如有其他主張或事實群及其衍生事實
群之證據或證據方法亦應提出之…；以上僅舉例…），請原
告於113年8月30日前(以法院收文章為準) 提出前開事實
群及其衍生事實群所涉之證據或證據方法到院，逾期未補
正或逾期提出者，本院則不審酌其後所提出之證據或證據
方法。
㈢請兩造於113年8月30日前(以法院收文章為準) 具狀簡述台端
之學歷、經歷、職業、月薪（或年收入）、名下有無動產、
不動產（上揭資料可不附證據敘明）等資料，供本院衡酌原
告非財產損害賠償有理由時(假設語氣)之參考。