給付簽帳卡消費款等
臺北簡易庭(民事),北簡字,113年度,9810號
TPEV,113,北簡,9810,20241216,1

臺灣臺北地方法院民事判決
113年度北簡字第9810號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 今井貴志
訴訟代理人 郭思妘
被 告 李陳蔭
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國113年1
2月10日言詞辯論終結，判決如下︰
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣玖萬伍仟柒佰零玖元，及自民國一一三年
九月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息
。
被告應給付原告新臺幣捌萬陸仟陸佰貳拾元，及其中新臺幣捌萬
零捌佰肆拾貳元自民國一一三年九月二十六日起至清償日止，按
週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔，並給付原告自裁判
確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣玖萬伍仟柒佰零玖元為
原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告以新臺幣捌萬陸仟陸佰貳拾元為
原告預供擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序方面：
　　本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告前向訴外人泛亞商業銀行股份有限公司
（下稱泛亞銀行）申請小額循環信用貸款，貸款額度為10萬
元，詎被告未依約清償，尚欠如主文第1項所示。又泛亞銀 行業於93年3月11日更名為寶華商業銀行股份有限公司（下 稱寶華銀行），寶華銀行復將前揭債權讓與予原告；向訴外 人渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）請領信 用卡使用（卡號：0000000000000000），詎被告未依約清償 ，尚欠如主文第2項所示，又渣打銀行於99年12月1日將前開 債權讓與予原告，爰依消費借貸、信用卡契約及債權讓與法 律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1、2項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳 述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出現金卡申請書、分攤 表、債權讓與證明書、債權讓與金額表、公告報紙、餘額代



償申請書及信用卡合約書等件為證，核屬相符。而被告已於 相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任 何書狀爭執，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依消 費借貸、信用卡契約及債權讓與法律關係請求被告給付如主 文第1、2項所示之金額，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書及依民事訴訟法第91條第3項規定：「依第1 項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起， 加給按法定利率計算之利息。」，確定如主文第3項所示。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　陳家淳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇炫綺計　 算 　書
項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　 　　備　註第一審裁判費　 　 　　　 1,990元
合　　　　計　　　　　　 1,990元