臺灣臺北地方法院簡易民事判決
113年度北簡字第9769號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 薛鈞
被 告 謝仁傑
上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國113年11月25日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬玖仟肆佰壹拾玖元，及自民國一百
一十三年三月十二日起至清償日止，按年息百分之六點七計算之
利息，暨自民國一百一十三年四月十二日起至清償日止，逾期在
六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月至九個
月以內部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟陸佰參拾元由被告負擔。並於本判決確定之
翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國109年11月30日與原告簽立消費
貸款授信約定書，向原告借款新臺幣（下同）70萬元，利息
按定儲利率指數月變動加碼週年利率5.090％計算（違約時為
年利率6.7％），被告如未依約按期還款即喪失期限利益，且
逾期在6個月以內者，按前述週年利率10％，逾期超過6個月
部分，按前述週年利率20％計算違約金。詎被告未依約繳付
本息，尚欠本金409,419元及利息、違約金未依約清償，爰
依消費借貸法律關係提起本件訴訟等語。並聲明如主文所示 。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期 日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準 用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實。 從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 113 年 12 月 2 日 臺北簡易庭
法 官 郭麗萍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區重慶南路1段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 12 月 2 日 書記官 陳怡如計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 4,630元
合 計 4,630元