臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第8921號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 今井貴志
訴訟代理人 郭思妘
被 告 張竣凱 原住○○市○○區○○路000號
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年11
月20日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬陸仟壹佰伍拾捌元，及其中新臺
幣肆拾伍萬肆仟貳佰壹拾伍元部分，自民國一百一十三年九月九
日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元及自本判決確定之翌日起至清償日止
，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆拾玖萬陸仟壹佰伍拾捌元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告張竣凱經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告良京實業股份有限
公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司
（下稱渣打銀行）申辦信用卡，依約得於特約商店記帳消費
，但所生應付帳款應於繳款截止日前清償，或以循環信用方
式繳付最低應繳金額，並依週年利率20％計付循環信用利息
。又持卡人未於當期繳款期限前繳付最低付款額或遲誤繳款
期限者，除循環信用利息外，另須給付逾期費用。復依銀行
法第47條之1第2項，自民國104年9月1日起信用卡或現金卡
之循環利率不得超過週年利率15％。詎被告未依約繳款，至9
9年4月20日止，尚積欠新臺幣（下同）496,158元（其中本
金為454,215元）未清償，依約已喪失期限利益，應即清償
全部款項及利息。嗣渣打銀行已將上開債權讓與予原告，並
經公告。被告屢經催討無效，爰依契約及債權讓與之法律關
係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據 資料為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出
書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。 因此，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給 付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權 宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執 行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 113 年 12 月 4 日 臺北簡易庭 法 官 陳仁傑 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 12 月 4 日 書記官 黃進傑 計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註第一審裁判費 5,400元 合 計 5,400元