臺灣臺北地方法院民事判決
113年度北簡字第8233號
原 告 富強鑫精密工業股份有限公司
法定代理人 王伯壎
訴訟代理人 郭怡君
被 告 豐成再生能源股份有限公司
法定代理人 劉志喬
被 告 台灣樸緻股份有限公司
法定代理人 吳慧珍
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國113年12月10日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾玖萬參仟陸佰陸拾貳元，及自民
國一一三年五月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之六計
算之利息。
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾柒萬捌仟陸佰柒拾元，及自民國
一一三年七月一日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利
息。
訴訟費用新臺幣捌仟肆佰捌拾元由被告連帶負擔，並給付原告自
裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之五計
算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣肆拾玖萬參仟陸佰陸拾
貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告以新臺幣貳拾柒萬捌仟陸佰柒拾
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄
。民事訴訟法第13條定有明文。本件原告所執有據以請求如
附表所示之支票2紙（下稱系爭2紙支票）之付款地為臺北市
○○區○○○路00○0號，本院自有管轄權。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：原告執有被告豐成再生能源股份有限公司（
下稱豐成公司）所簽發及被告台灣樸緻股份有限公司（下稱
台灣樸緻公司）背書轉讓之系爭2紙支票。詎料，原告分別
於民國113年5月30日、113年7月1日提示付款，卻均因被告
豐成公司存款不足及拒絕往來戶而遭退票，爰依系爭2紙支
票法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：（一）被告應連帶
給付原告新臺幣（下同）49萬3,662元，及自113年5月31日
起至清償日止，按週年利率6％計算之利息。（二）被告應連
帶給付原告27萬8,670元，及自113年7月1日起至清償日止，
按週年利率6％計算之利息。
二、被告則以：
（一）被告豐成公司則以：對原告請求之金額不爭執等語。
（二）被告台灣樸緻公司則以：對原告請求之金額不爭執等語。
三、得心證之理由：
按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。票據上之簽名，
得以蓋章代之。2人以上共同簽名時，應連帶負責。發票人
應照匯票文義擔保承兌及付款；第29條之規定，於背書人準
用之。第2章第2節關於背書之規定，除第35條外，於支票準
用之。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款
提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算。票據
法第5條、第6條，第29條第1項前段、第39條、第144條及第
133條分別定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據提
出出貨單、電子發票證明聯、系爭2紙支票及台灣票據交換
所退票理由單等件為證（見本院卷第13至25頁），核屬相符
，復為被告所不爭執，自堪信原告上開主張為真實。是被告
豐成公司既為系爭支票之發票人，被告台灣樸緻公司為背書
人，依上開說明，被告即應分別負系爭2紙支票發票人及背
書人之責任。從而，原告依系爭支票法律關係請求（一）被
告應連帶給付原告49萬3,662元，及自113年5月31日起至清
償日止，按週年利率6％計算之利息。（二）被告應連帶給付
原告27萬8,670元，及自113年7月1日起至清償日止，按週年
利率6％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣
告被告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書及依民事訴訟法第91條第3項規定：「依第1
項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，
加給按法定利率計算之利息。」，確定如主文第3項所示。中 華 民 國 113 年 12 月 16 日 臺北簡易庭 法 官 陳家淳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 12 月 25 日 書記官 蘇炫綺 計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 8,480元
合 計 8,480元
附表：
編號 發票人 票面金額 支票號碼 發票日 到期日 1 豐成再生能源股份有限公司 49萬3,662元 BC0000000 113年5月30日 113年5月30日 2 豐成再生能源股份有限公司 27萬8,670元 BC0000000 113年6月30日 113年6月30日
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網