臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第8148號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 今井貴志
訴訟代理人 陳俐伃
高聿豔
被 告 簡里伊（原名：簡秋雪）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國113
年12月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬壹仟伍佰零捌元，及自民國一百
零八年八月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算
之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔，並應加給自本判決確定
之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾玖萬捌仟壹佰捌拾伍元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。經查，原告於訴訟進行中減縮訴之
聲明如主文第1項所示，核其所為，屬應受判決事項聲明之 減縮，依前揭規定，應予准許。又被告經合法通知，未於言 詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事， 爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告主張：被告於民國90年9月13日與訴外人渣打國際商業 銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）簽訂信用卡使用契約， 並領用渣打銀行所發行之信用卡使用，依約被告得持卡於特 約商店記帳消費並應依約繳付消費款項，詎被告未依約繳款 ，喪失期限利益，視為全部到期，至108年8月11日止，尚積 欠消費款本金新臺幣111,508元，而渣打銀行於101年11月28 日將對被告之前揭信用卡債權讓與原告，迭催不理，原告並 以起訴狀繕本送達再為債權讓與之通知，爰依契約及債權讓 與法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。三、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之渣打銀行信 用卡申請書、渣打銀行信用卡合約書、渣打銀行信用卡分攤 表、渣打銀行債權讓與證明書暨債權讓與公告、渣打銀行電
腦帳務資料、渣打銀行信用卡月結單為證(見本院卷第9-21 、53、47-51頁)，又被告經合法通知，既未於言詞辯論期日 到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法 第436條第2項、第280條第3項、第1項之規定，即視同自認 原告之主張，堪認原告上開主張為真實。從而，原告據以提 起本訴，請求被告如主文第1項所示之金額及利息，為有理 由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額 。
中 華 民 國 113 年 12 月 31 日 臺北簡易庭 法 官 林振芳以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 12 月 31 日 書記官 蔡凱如訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 2,100元
合 計 2,100元