臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度北簡字第11995號
原 告 梁添壽
被 告 賴建維
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺中地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院。又當事人得以合意定第一
審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前
項合意，應以文書證之；惟於民事訴訟法定有專屬管轄之訴
訟，則不適用合意管轄之規定，此觀民事訴訟法第28條第1
項、第24條、第26條規定自明。是除專屬管轄外，因雙方當
事人之合意，得使本無管轄權之法院因而有管轄權，原有管
轄權之法院喪失管轄權。準此，當事人以合意定第一審管轄
法院者，如具備上開法定要件，當事人及法院均應受其拘束
，除專屬管轄外，合意管轄得排斥其他審判籍而優先適用（
最高法院103年度台抗字第917號、99年度台抗字第110號裁
定意旨參照）。
二、本件原告依兩造簽立之空間設計裝潢工程合約書（見本院卷
第19頁至第24頁）（下稱系爭合約書），主張被告違反系爭
合約書約定，起訴請求被告返還不當得利。而依系爭合約書
第13條約定，兩造就系爭合約所生之訴訟，合意以臺灣臺中
地方法院為第一審管轄法院（見本院卷第23頁）。準此，依
前開規定，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職
權將本件移送於該管轄法院即臺灣臺中地方法院。
四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 12 月 3 日 臺北簡易庭 法 官 詹慶堂上列正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中 華 民 國 113 年 12 月 3 日 書記官 潘美靜