臺灣臺北地方法院民事判決
113年度北簡字第11599號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 今井貴志
訴訟代理人 王維新
被 告 詹玉英
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國113年12月26
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬柒仟伍佰貳拾貳元，及附表之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔，並給付原告自裁判
確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按法定利率計算之利息。
本判決得假執行；被告如以新臺幣壹拾參萬柒仟伍佰貳拾貳元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告向原債權人渣打國際商業銀行股份有限公司申
請信用卡並申請現金貸款服務，惟未依約清償，債權人上揭
對被告之債權業已讓與原告等情，業據原告提出與其所述相
符之債權讓與證明書、公告報紙影本、申請及帳務資料等件
為證，又被告對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，
而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，本院審酌原
告所提證據，堪信原告之主張為真實。從而，原告請求被告
給付如主文所示之金額及利息，洵屬正當，應予准許。二、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用 簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第 3 款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項， 依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 113 年 12 月 31 日 臺北簡易庭 法 官 趙子榮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 12 月 31 日 書記官 陳怡安計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1440元
合 計 1440元
附表：
計息本金 （新臺幣） 利息請求期間 （民國） 年息 （％） 3萬9053元 113年11月20日起至清償日止 15
, 台灣公司情報網