給付簽帳卡消費款等
臺北簡易庭(民事),北簡字,113年度,11593號
TPEV,113,北簡,11593,20241231,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度北簡字第11593號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 今井貴志

訴訟代理人 楊家瀧
被 告 張文蔚

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，於中華民國113年
12月23日言詞辯論終結，本院判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬伍仟陸佰肆拾玖元，及其中新臺
幣壹拾貳萬貳仟陸佰捌拾肆元自民國一百一十三年十一月十九日
起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬肆仟肆佰玖拾柒元，及其中新臺
幣貳拾壹萬玖仟玖佰貳拾肆元自民國一百一十三年十一月十九日
起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟參佰元由被告負擔。並於本判決確定之翌日
起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
　　事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：
　㈠被告前向渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）
領用信用卡使用且申請餘額代償服務，依約被告即得於特約
商店簽帳消費，但應於當期繳款截止日前清償或以循環信用
方式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳款即喪失期限利益
，渣打銀行有權請求被告一次還清欠款，並得請求被告給付
將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至
清償日止，以年息20％計算之循環利息。若申請餘額代償服
務並獲核准時，渣打銀行得於核准後以動支持卡人信用額度
方式代償持卡人指定之款項，且得將代償金額計入循環信用
本金，按循環信用利息規定計付利息。詎被告未依約繳款，
尚欠如主文第一項所示之金額迄未清償。嗣渣打銀行將上開 債權讓與原告，爰依信用卡使用契約及債權讓與法律關係提 起本件訴訟，並以起訴狀繕本送達再為債權讓與之通知等語 ，並聲明如主文第一項所示。




　㈡被告前與訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華銀行 ）訂立小額循環信用貸款契約，約定以現金卡為工具，於最 高訂約額度為新臺幣50萬元範圍內循環使用，借款期間自契 約生效日起為期一年，期滿30日前，雙方如無書面通知撤銷 、解除或終止契約內容，且立約人往來正常，得逕以同一內 容繼續一年，不另換約，其後每年屆期時亦同，並約定借款 利率以固定年息18.25％計算，按日計息，如未依約繳款或借 款到期或視為全部到期而未立即清償時，依約延滯期間之利 率依年息20％給付利息。詎被告未依約繳款，尚欠如主文第 二項所示之金額迄未清償，其債務已視為全部到期；又中華 銀行讓與債權予富全國際資產管理股份有限公司（下稱富全 公司），再經富全公司讓與債權予原告，爰以起訴狀繕本之 送達作為債權讓與通知，並依現金卡消費契約及債權讓與之 法律關係起訴請求，並聲明如主文第二項所示。三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭 執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證 據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所 示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。
五、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件 訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　　臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　郭麗萍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區重慶南路1段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳怡如計　　算　　書
項　　目　　　　　　　　　　金　額（新臺幣）　　　備　註第一審裁判費　　　　　　　　4,300元
合　　　　計　　　　　　　　4,300元