清償借款
臺北簡易庭(民事),北簡字,113年度,10713號
TPEV,113,北簡,10713,20241218,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第10713號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 劉佩真
訴訟代理人 胡博森
被 告 許維倫即實財好企業社


上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年12月4日言詞
辯論終結，判決如下︰
　　主　文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬柒仟壹佰玖拾元，及自民國一百
一十三年六月七日起至清償日止，按週年利率百分之二點二九五
計算之利息，暨自民國一百一十三年七月七日起至清償日止，其
逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者
，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬捌仟柒佰參拾元，及自民國一百
一十三年六月九日起至清償日止，按週年利率百分之二點二九五
計算之利息，暨自民國一百一十三年七月九日起至清償日止，其
逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者
，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元及自本判決確定之翌日起至清償
日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾捌萬伍仟玖佰貳拾元為
原告預供擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
一、本件依兩造間授信約定書第19條，雙方合意以本院為第一審
管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合
先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：
　㈠被告於民國110年5月7日日向原告借款新臺幣（下同）50萬元
，約定借款期間自110年5月7日起至115年5月7日止，按中華
郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率（下稱郵政利率
）加計0.575％計息（現為週年利率2.295％），並加付逾期6
個月以內者，按上開利率10％，逾期6個月以上者，超過6個
月部分，按上開利率20％計算之違約金。詎被告自113年6月6
日起即未依約繳款，尚積欠本金197,190元及利息、違約金
未清償，依約被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之
全部款項及利息暨違約金。
　㈡被告於110年4月8日日向原告借款50萬元，約定借款期間自11
0年4月9日起至115年4月9日止，按中華郵政股份有限公司2
年期定期儲金機動利率（下稱郵政利率）加計0.575％計息（
現為週年利率2.295％），並加付逾期6個月以內者，按上開
利率10％，逾期6個月以上者，超過6個月部分，按上開利率2
0％計算之違約金。詎被告自113年6月8日起即未依約繳款，
尚積欠本金188,730元及利息、違約金未清償，依約被告已
喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項及利息暨違
約金。
　㈢綜上，被告屢經催討無效，爰依契約之法律關係，起訴請求
，並聲明如主文第1、2項所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。五、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據 資料為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯 論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟 法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之 主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸之 法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示，為有理由， 應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣 告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣 告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行 。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　陳仁傑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃進傑　計　算　書
項　　　　目　　　　　　 金 　額（新臺幣）　　　 備註第一審裁判費　　　　　　　　　4,190元



合　　　　計　　　　　　　　　4,190元