臺灣臺北地方法院小額民事判決
113年度北小字第4260號
原 告 陳玉嬌
被 告 郭庭邑
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（
113年度附民字第1097號），本院於民國113年12月16日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百一十三年七月十
六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分
之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬元為原告預供擔保，
得免為假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告已預見將金融帳戶之網路暨行動銀行登入代
號、密碼及SSL交易密碼任意交付予他人使用，恐遭他人用
以充作實行詐欺取財而指示被害人匯入款項，及他人轉匯款
項後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家刑事追訴、處罰效
果之犯罪工具，竟基於縱他人利用其提供之帳戶實行詐欺取
財，及隱匿詐欺取財犯罪所得並掩飾其來源以洗錢，亦不違
背其本意之幫助洗錢及幫助詐欺取財之不確定故意，於民國
111年3月16日下午4時11分前之同日某時，將其所申辦之第
一商業銀行（下稱第一銀行）帳號(000)00000000000號帳戶
（下稱一銀帳戶）辦理重設網路暨行動銀行登入代號、密碼
及SSL交易密碼，並辦理註銷約定轉入帳號及另申請約定轉
入帳號後，以不詳方式，將一銀帳戶之網路暨行動銀行登入
代號、密碼及SSL交易密碼交付予詐欺集團成員。嗣詐欺集
團取得一銀帳戶後，即共同意圖為自己不法之所有，基於洗
錢及詐欺取財之犯意聯絡，由詐欺集團成員於於111年3月初
某時起，以Line向原告佯稱：下載APP「凱耀」並匯款儲值
，可以投資股票獲利云云，致原告陷於錯誤，因而依詐欺集
團成員之指示，於111年4月6日中午12時5分許，以網路轉帳
方式，匯款100,000元至一銀帳戶內，而受有損害，爰起訴
請求被告賠償損害等語。並聲明：被告應給付原告100,000
元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年息5%計算之利息。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未就原告主張之事實提出
書狀作何聲明陳述。
四、得心證之理由：
㈠被告已預見將金融帳戶之網路暨行動銀行登入代號、密碼及S
SL交易密碼任意交付予他人使用，恐遭他人用以充作實行詐
欺取財而指示被害人匯入款項，及他人轉匯款項後即產生遮
斷資金流動軌跡以逃避國家刑事追訴、處罰效果之犯罪工具
，竟基於縱他人利用其提供之帳戶實行詐欺取財，及隱匿詐
欺取財犯罪所得並掩飾其來源以洗錢，亦不違背其本意之幫
助洗錢及幫助詐欺取財之不確定故意，於111年3月16日下午
4時11分前之同日某時，將其所申辦之一銀帳戶辦理重設網
路暨行動銀行登入代號、密碼及SSL交易密碼，並辦理註銷
約定轉入帳號及另申請約定轉入帳號後，以不詳方式，將一
銀帳戶之網路暨行動銀行登入代號、密碼及SSL交易密碼交
付予詐欺集團成員。嗣詐欺集團取得一銀帳戶後，即共同意
圖為自己不法之所有，基於洗錢及詐欺取財之犯意聯絡，由
詐欺集團成員於於111年3月初某時起，以Line向原告佯稱：
下載APP「凱耀」並匯款儲值，可以投資股票獲利云云，致
原告陷於錯誤，因而依詐欺集團成員之指示，於111年4月6
日中午12時5分許，以網路轉帳方式，匯款100,000元至一銀
帳戶內，而受有損害，經本院以被告幫助犯修正前洗錢防制
法第14條第1項之洗錢罪，處有期徒刑8月，併科罰金300,00
0元，罰金得易服勞役等情，有本院113年度訴緝字第52號刑
事判決在卷可稽（見本院卷第13頁至第44頁），原告對此並
不爭執（見本院卷第63頁至第64頁），而被告對於原告主張
之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準
用同條第1項規定，視同自認，可信原告之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任，
民法第184條第1項前段定有明文。原告起訴主張被告幫助犯
修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，致原告受有損害
等事實，已如前述，是原告因被告前揭行為請求其損害，應
屬有據。準此，原告就其所受之前述損害，起訴請求被告給
付100,000元，於法相符，應予准許。
㈢給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付
利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率
為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分
別定有明文。本件係屬侵權行為損害賠償之債，自屬無確定
期限者，又係以支付金錢為標的，依前揭法律規定，原告請
求被告給付自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即113
年7月16日（見113年度附民字第1097號卷第5頁）起至清償
日止，按年息5%計算之遲延利息，於法自屬有據。
五、綜上所述，原告請求被告給付100,000元，及自113年7月16
日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准
許。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第3
92條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執
行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
八、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件
，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，目前亦無
其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額必要。惟仍依民事
訴訟法第87條第1項規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來
如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此說明。
中 華 民 國 113 年 12 月 31 日
臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 12 月 31 日
書記官 潘美靜
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。