臺灣臺北地方法院裁定
113年度北秩字第265號
移送機關 臺北市政府警察局大安分局
被移送人 張恩齊
被移送人 連君道
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國11
3年10月23日北市警安分刑字第1133074500移送書移送審理，本
院裁定如下：
主 文
張恩齊、連君道於公務員依法執行職務時，以顯然不當之言詞相
加，尚未達強暴脅迫之程度，各處罰鍰新臺幣參仟元。
事實理由及證據
一、被移送人張恩齊、連君道於下列時、地有違反社會秩序維護
法之行為：
㈠時間：民國113年10月2日9時25分許。
㈡地點：臺北市○○區○○路0段000巷00號。
㈢行為：被移送人在前揭時地，於敦化南路派出所警員實施酒測及製單舉發而依法執行職務時，以「脫掉制服單挑」、「一線三而已」、「一線三專門開單」、「對社會沒有貢獻」等語對警員叫囂，被移送人上開行為係以顯然不當之言詞相加，尚未達強暴脅迫或侮辱程度。
二、按於公務員依法執行職務時，以顯然不當之言詞或行動相加，尚未達強暴脅迫或侮辱之程度者，處拘留或新臺幣12,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第85條第1款定有明文。其保護之法益乃係為保障公務員行使職務，以維護公務運作之順利進行，若有於公務員依法執行職務時，以顯然不當之言詞或行動相加，即有礙於國家權力之行使，妨害國家法益。被移送人連君道於警詢時供承：伊確有在旁作勢叫囂，並對警員謾罵「一線三沒什麼用」、「對社會沒有貢獻」等語；被移送人張恩齊則於警詢時陳稱：「脫掉制服單挑」等不當言詞係因警員不斷挑釁的回應而已等語。而上開過程，亦有現場警員之密錄器影像檔案光碟在卷可稽，故被移送人確有以不當言詞相加於執行職務之公務員之非行，堪以認定，其雖尚未達強暴或侮辱，惟已違反社會秩序維護法第85條第1款之規定，自應依法論處。爰審酌被移送人之違犯情節及年齡智識等一切情狀，各量處如主文第1項所示之罰鍰。三、至移送意旨尚認：被移送人張恩齊出手推擠警員、被移送人連君道不斷靠近警員並持手機近距離拍攝，係以顯然不當行動相加於執行職務之公務員等情，惟為被移送人所否認。按移送意旨，主要係以警員密錄器影像截圖及職務報告為據。然查，依密錄器影像檔案光碟所示，張恩齊係在警員將對其進行酒測時，因欲再喝水而有隔擋警員接近之舉措；至連君道雖有持手機拍攝鄰近警員對渠等執行之情形，然並無刻意貼身接近員警或追拍員警情形，應係其為確保自身權益所致，且被移送人並無更進一步與警員有何不當肢體衝突或接觸，故綜依卷內事證，尚難認其等已達以不當行動相加於依法執行職務警員之程度。惟此部分移送意旨因與前揭處罰部分係屬同一行為，爰不另為不罰之諭知，附予敘明。四、爰依社會秩序維護法第45條第1項、第85條第1款，裁定如主 文。
中 華 民 國 113 年 12 月 13 日 臺北簡易庭 法 官 陳仁傑以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭（100006臺北市○○○路○段000巷0號）提起抗告。中 華 民 國 113 年 12 月 13 日 書記官 黃進傑