臺中高等行政法院宣示判決筆錄
地方行政訴訟庭
113年度交字第559號
113年12月18日辯論終結
原 告 張旭承
被 告 臺中市交通事件裁決處
設臺中市○○區○○○路00號
代 表 人 黃士哲 住同上
訴訟代理人 魏光玄律師
複 代理人 黃德聖律師
上開當事人間因交通裁決事件，於中華民國000年00月00日下午4
時在本院第五法庭公開宣示判決，出席人員如下：
法 官 黃麗玲
書記官 蔡宗和
通 譯 賴怡帆
到場當事人：如報到單所載。
法官依行政訴訟法第237條之9準用同法第234條第2項規定宣示判
決，並諭知將判決主文、事實及理由之要領，記載於宣示判決筆錄，不另作判決書：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
事實及理由要領：
一、事實概要：
原告於民國113年3月22日17時40分許，駕駛車牌號碼000-00 00號營業小客車（下稱系爭車輛），行經臺中市西屯區福星 路與福星路654巷口（下稱系爭路口）時，為民眾認有違規 行為而檢具行車紀錄器影像資料於同年月28日向警察機關提 出檢舉，經臺中市政府警察局第六分局員警審視採證資料， 認有「駕駛汽車行經行人穿越道有行人穿越時，不暫停讓行 人先行通過」之違規，而於113年4月9日製開第GGH426704號 舉發違反道路交通管理事件通知單舉發車主即原告。嗣原告 不服提出陳述，被告函請舉發機關協助查明事實後，認原告 「駕駛汽車行經行人穿越道有行人穿越時，不暫停讓行人先 行通過」之違規事實明確，而依道路交通管理處罰條例（下 稱道交處罰條例）第44條第2項、第63條第1項、違反道路交 通管理事件統一裁罰基準及處理細則（下稱處理細則）第2 條第5項第3款第2目暨附件違反道路交通管理事件統一裁罰 基準表（下稱裁罰基準表）、道路交通安全講習辦法（下稱
講習辦法）第4條第1項第10款等規定，以113年5月16日中市 裁字第68-GGH426704號違反道路交通管理事件裁決書（下稱 原裁決)，裁處原告罰鍰新臺幣（下同）6,000元，記違規點 數3點，並應參加道路交通安全講習。原告不服，遂提起本 件行政訴訟；嗣於訴訟中因道交處罰條例第63條第1項及處 理細則第2條規定均已於113年6月30日修正施行，修正後之 規定將違規點數之裁罰限於「經當場舉發者」，而本件並非 當場舉發之案件，是依行政罰法第5條規定，應適用修正後 之規定不記違規點數，被告乃撤銷原裁決處罰主文關於「記 違規點數3點」部分；故本件應就被告變更後之裁決處罰內 容，即裁處原告罰鍰6,000元，並應參加道路交通安全講習 （見本院卷第87頁裁決書，下稱原處分）進行審理。二、理由：
㈠經本院會同兩造當庭勘驗檢舉人車輛行車記錄器影像檔案（ 參見本院卷第103至106、112至113頁）可知，原告駕駛系爭 車輛沿臺中市福星路往福星路654巷方向行駛，尚未進入系 爭路口時，已可見到一名身著灰色上衣之男子（下稱甲行人 ）向前行走一步至福星路與福星路654巷交岔路口北側之枕 木紋行人穿越道（下稱系爭行人穿越道）第6條白枕木紋線 上，並望向系爭車輛來車方向欲通過系爭行人穿越道；而系 爭車輛行近系爭行人穿越道時，其與甲行人間並無任何人、 車或其他障礙物，依系爭車輛之駕駛人視野應可清楚看到甲 行人，但系爭車輛未暫停禮讓仍繼續向前行駛，且於其前懸 進入系爭行人穿越道之際，系爭車輛之車身與甲行人間不足 1組白枕木紋寬（1條白枕木紋線及1間距為1組）之距離；嗣 系爭車輛通過系爭行人穿越道及檢舉人車輛暫停禮讓後，甲 行人始繼續向前行走於系爭行人穿越道等情。則參酌內政部 警政署「強化行人路權執法計畫」不停讓行人先行之取締認 定原則及應注意事項明定：路口無人指揮時，汽車在行人穿 越道上以距離行人行進方向1個車道寬（約3公尺）以內及前 懸已進入行人穿越道上為取締認定基準，及道路交通標誌標 線號誌設置規則第185條第1項規定，1組枕木紋距離約為80 至120公分等節，堪認原告駕駛系爭車輛進入行人穿越道時 ，與行人行進方向並不足1個車道寬，是原告確有「駕駛汽 車行經行人穿越道有行人穿越時，不暫停讓行人先行通過」 之違規，堪予認定。
㈡原告雖主張甲行人有點頭要禮讓車輛先行云云。惟經本院勘 驗上開行車記錄器影像檔案及觀諸影像擷取畫面（見本院卷 第103至106頁）可見，於系爭車輛沿臺中市福星路往福星路 654巷方向行駛，尚未進入系爭路口時，已可見甲行人向前
行走一步至系爭行人穿越道上，望向系爭車輛來車方向欲通 過系爭行人穿越道，且直至系爭車輛未暫停禮讓甲行人逕自 通過系爭行人穿越道為止，甲行人一直持續望向系爭車輛來 車方向欲找時機通過系爭行人穿越道，並未見到甲行人有點 頭示意欲讓車輛先行之情形，原告主張甲行人有禮讓車輛先 行之意，已難採信。況原告為汽車駕駛人，行經行人穿越道 時，當應隨時注意是否有行人通過或即將通過而禮讓行人， 然原告見甲行人已走在行人穿越道上，卻未予停讓，更搶先 自甲行人前方穿梭而過，顯見其不讓甲行人先行之意圖甚明 ；縱使甲行人行走在行人穿越道見有車輛接近而止步，無非 係為自身安全著想，車輛仍應主動暫停讓行人先行，原告駕 駛系爭車輛並未主動停讓，其主觀上縱無故意，亦有應注意 ，且能注意，而不注意之過失甚明，原告上揭主張，自非可 採。
㈢從而，原告確有「駕駛汽車行經行人穿越道有行人穿越時， 不暫停讓行人先行通過」之違規行為，則被告審酌原告係駕 駛汽車違規，而依道交處罰條例第44條第2項、講習辦法第4 條第1項第10款及裁罰基準表等規定，以原處分裁處原告罰 鍰6,000元，並應參加道路交通安全講習，核無違誤。原告 訴請撤銷原處分為無理由，應予駁回；另第一審裁判費用30 0元應由原告負擔。
中 華 民 國 113 年 12 月 26 日 書記官 蔡宗和
法 官 黃麗玲
一、上為正本係照原本作成。
二、本筆錄正本之送達，與判決正本之送達，有同一效力。三、如不服本宣示判決筆錄，應於筆錄送達後20日內，向本院地 方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之 法令及其具體內容或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之 具體事實），其未載明上訴理由者，應於提出上訴後20日內 向本院補提理由書（上訴狀及上訴理由書均須按他造人數附 繕本，如未按期補提上訴理由書，則逕予駁回上訴），並應 繳納上訴裁判費新臺幣750元。
中 華 民 國 113 年 12 月 26 日 書記官 蔡宗和