臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
113年度中簡字第3807號
原 告 曾苡婷 指定送達處所：桃園市○○區○○○路
被 告 洪崇哲
上列當事人間因詐欺等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求
損害賠償，經本院刑事庭以113年度附民字第1420號裁定移送前
來，本院於民國113年12月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬參仟零伍拾伍元，及自民國一一三
年六月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行；如被告以新臺幣壹拾萬參仟零伍
拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，又此規定於簡易訴
訟程序仍適用之。民事訴訟法第255條第1項第3款、第436條
第2項定有明文。本件原告原訴之聲明請求被告應給付原告
新臺幣（下同）103,055元及自民事起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按年息5%計算之利息；嗣於審理期間變更聲明
為：被告應給付原告397,202元及自民事起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息5%計算之利息。核原告上開訴之變
更，係屬擴張應受判決事項之聲明，合於上揭規定，應予准
許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
(一)原告於民國112年12月8日20時28分許接獲被告所屬詐欺集團
成員以臉書私訊方式聯繫佯稱其賣貨便有問題，需依指示操
作等語，致其陷於錯誤，依指示共匯款397,202元至所指定
之金融帳戶內，嗣由被告提領原告匯入之款項，並將其提領
取得之詐騙贓款，依詐欺集團指示，轉交給詐欺集團或其所
指派之成員，再由詐欺集團成員將詐騙款項持往購買虛擬貨
幣打入不詳電子錢包，以此方式製造金流斷點而隱匿掩飾詐
欺所得之去向。
(二)被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴，本院刑事庭113年
度金訴字第1181號刑事判決判處被告犯三人以上共同詐欺取
財罪，累犯在案。
(三)原告因被告之侵權行為，受有損害，爰依侵權行為損害賠償
之法律關係請求被告賠償原告397,202元及法定遲延利息等
語。
(四)並聲明：被告應給付原告397,202元，及自刑事附帶民事起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；願
供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、原告主張上開事實，有本院依職權調取之刑案判決書在卷可
稽，而被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用
第1項前段，視同自認，堪認原告主張之事實為真。按因故
意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；民法
第184條第1項前段定有明文。經查，原告因受詐欺匯款103,
055元至被告所屬詐欺集團所指定之金融帳戶內，其餘款項
非原告受該詐欺集團施以詐術而匯入(恐為其他詐欺集團詐
欺所得)，有刑事判決附表在卷可憑。是原告所得主張之金
額應為103,055元，逾此範圍之請求，即非有據，不應准許
。
四、綜上所述，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被
告給付103,055元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達
翌日即113年6月14日起至清償日止，按年息5%計算之利息，
為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁
回。
五、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告
部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告
被告預供擔保後得免為假執行。至於原告陳明願供擔保請准
宣告假執行，僅係促使本院依職權宣告假執行，不另為准許
諭知。
六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，核
與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
七、本件原係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送前來，依
法不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其
他訴訟費用，故無須核定兩造訴訟費用負擔之金額，附此敘
明。
中 華 民 國 113 年 12 月 13 日
臺中簡易庭 法 官 丁兆嘉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 12 月 13 日
書記官 許靜茹