臺灣臺中地方法院民事判決
113年度中簡字第3721號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 梁正德
訴訟代理人 陳茂豐
被 告 余致偉
上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國113年1
2月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣53657元，及自民國113年7月21日起至清
償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣581元由被告負擔，並加計自本判決確定之翌日
起至清償日止，按年息5%計算之利息，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國111年6月26日，駕駛車號000-0000號
車，行經臺中市東區十甲路與十全街口，因未減速慢行，擦
撞原告承保由訴外人吳升巃駕駛之車號000-0000號自用小客
車(下稱系爭車輛)，原告已依保險契約約定，給付系車輛修
理費新臺幣(下同)396888元(零件：321749元、工資：29739
元、烤漆：45400元)，爰依保險代位及侵權行為之法律關係
，請求被告應給付原告396888元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或
陳述。
三、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到
場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依職權
准由原告一造辯論而為判決。
四、汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；不法毀損
他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值，
民法第191條之2前段、第196條分別定有明文。被保險人因
保險人應負保險責任之損失發生，而對第三人有損失賠償
請求權者，保險人得於給付保險金額後，代位行使被保險
人對於第三人之請求權，為保險法第53條第1項所明定。請
求賠償物被毀損所減少之價值，得以修護費用為估價標準
，但以必要者為限，例如修理材料費以新品換舊品應予折
舊(參照最高法院77年第9次民事庭會議)。而依行政院所
頒 佈固定資產耐用年數表第二類第三項規定，汽車之耐用
年 數為5年，依定率遞減法每年折舊應為369/1000；復按
固定 資產折舊率表」附註(四)規定，「採用定率遞減法者
，其 最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得
超過該 資產成本原額之10分之9」，是已逾耐用年數之汽
車，仍有 相當於新品資產成本10分之1之殘值。系爭車輛
係於103年7月出廠，有原告所提系爭車輛行車執照1紙在卷
可考，至發生車損之111年6月26日共計8年2月(依營利事業
所得稅結算申報查核準則，提列折舊以一年為計算單位，其
使用期間未滿一年者，按實際使用月數相當於全年之比例計
算之，不滿一月者，以月計），已逾上開所定之耐用年限5
年，其折舊額必然超過換修零件費用10分之9甚多，故其折
舊後之換修零件費用，應以換修零件總額之10分之1計算。
系爭車輛修理費396888元(零件：321749元、工資：29739元
、烤漆：45400元)，有原告提出之估價單、發票等件在卷可
稽，其中零件部分扣除折舊額後，應為32175元「計算式：3
21749×1/10＝32175(小數點以下四捨五入)，加計不必折舊之
工資29739元、烤漆45400元，合計為107314元。
五、損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金
額或免除之，前二項之規定，於被害人之代理人或使用人與
有過失者，準用之，民法第217條第1、3項定有明文。本件
訴外人吳升巃未注意車前狀態亦為可能之肇事原因，有原告
提出之臺中市政府警察局道路交通事故初步分析研判表在卷
可稽。本院斟酌上情，認訴外人吳升巃與被告之過失比例應
為5：5。依此計算，原告得請求被告賠償53657元「計算式
：107314元×5/10＝53657元」。
六、綜上所述，原告依保險代位及侵權行為之法律關係，請求
被告賠償53657元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即113年
7月21日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息之
範圍內，洵屬正當，應予准許。逾此範圍之請求，於法無
據，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，
應依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 113 年 12 月 25 日
臺中簡易庭 法 官 劉正中
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應
一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 12 月 25 日
書記官 葉家妤
, 台灣公司情報網