返還借款
臺中簡易庭(民事),中簡字,113年度,3565號
TCEV,113,中簡,3565,20241225,1

臺灣臺中地方法院民事判決
113年度中簡字第3565號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司

法定 代理人 郭倍廷
訴訟 代理人 陳靖雯
被 告 高睿實業有限公司

兼法定代理人 黃若喬

上列當事人間返還借款事件，本院於民國113年12月4日言詞辯論
終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應連帶給付原告新臺幣183765元，及自民國113年6月10日起
至清償日止，按年息8.13%計算之利息，並自民國113年7月10日
起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過
6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用新臺幣1990元由被告連帶負擔，並加計自本判決確定之
日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
本判決得假執行。
　　事實及理由
一、原告主張：被告高睿實業有限公司邀同被告黃若喬為連帶保
證人，於民國112年3月7日向原告借款新臺幣(下同)30萬元
　　，尚有主文第1項所示本息及違約金未付，迭經催討，被告 均置之不理，爰請求判決如主文所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或　　陳述。
三、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到　　場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依職權　　由原告一造辯論而為判決。
四、原告主張之事實，業據其提出保證書、約定書、帳卡明細卡　　等件為證。被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受 合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀 爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定即視同自認 。自堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶 保證之法律關係，請求判決如主文第1項所示，為有理由， 應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第　　389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。



中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官 劉正中以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉家妤