臺灣臺中地方法院民事簡易判決
113年度中簡字第3354號
原 告 譚霈宸
訴訟代理人 杜逸新律師
被 告 劉玟燕
訴訟代理人 王培安律師
複代理人 鄭敦晉律師
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年12月3日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣壹拾萬元及自民國一百一十三年九月
十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔新臺幣壹仟零捌拾元
，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率
百分之五計算之利息，餘由原告負擔。
四、本判決第一項得假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理
由要領，其中兩造主張之事實，並依同項規定，引用當事人
於本件審理中提出之書狀及言詞辯論筆錄。
二、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；不法
侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，
或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上
之損害，亦得請求賠償相當之金額；前開規定，於不法侵害
他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大
者，準用之，民法第184條第1項、第195條第1項前段、第3
項分別定有明文。又婚姻係以夫妻之共同生活為其目的，配
偶應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福，而夫妻互
守誠實，係為確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件
，故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶之一方
行為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即為違反
因婚姻契約之義務而侵害他方之權利（最高法院55年台上字
第2053號判例參照），是侵害配偶權之行為，並不以通姦行
為為限，倘夫妻任一方與他人間存有逾越結交普通朋友等一
般社交行為之不正常往來，其行為已逾社會一般通念所能容
忍之範圍，已達破壞婚姻共同生活之圓滿安全及幸福之程度
，即足當之，倘其情節重大，違反忠誠義務之一方即應依上
開規定，負非財產上即精神慰撫金之損害賠償責任。
㈡原告主張其與訴外人朱君弘於民國110年2月7日結婚，育有1
名未成年子女，被告明知朱君弘為有配偶之人，卻仍於112
年3月24日20時5分許，與朱君弘依偎並十指緊扣牽手散步，
侵害原告之配偶權，前經另案判決朱君弘應賠償被告配偶邱
乾育新臺幣（下同）10萬元確定，業據其提出戶籍謄本、本
院112年度訴字第1459號民事判決為證（見本院卷第21至31
頁），並經本院依職權調閱該案卷宗核閱無訛，自堪信為真
實。衡諸被告與朱君弘之交際往來情形，顯已逾越結交普通
朋友等一般社交行為而屬婚姻關係外之不正常往來，要非社
會一般通念所能容忍之範圍，足以破壞原告婚姻生活之圓滿
安全及幸福，已對原告基於配偶之身分法益造成侵害，屬情
節重大，而構成侵權行為。是原告請求被告賠償其所受非財
產上之損害，自屬有據。
㈢按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求
加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，
應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、
兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數
額。查原告為73年次，高職畢業，與朱君弘結婚3年餘；而
被告為73年次，高中畢業，有個人戶籍資料查詢結果為憑（
見本院卷第57頁），而兩造之財產所得狀況亦有稅務電子閘
門財產所得調件明細表可佐（見本院卷第71至88頁）。本院
審酌原告所受精神痛苦程度、本件損害發生原因、兩造之身
分、地位、經濟狀況、學經歷等一切情狀，認原告請求精神
慰撫金50萬元，尚嫌過高，應以10萬元為適當。至逾此範圍
之請求，即有未當，應予駁回。
三、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付10萬
元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年9月10日（見本院卷第
49頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為
有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回
。
四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應職權宣告假執行。至原告就敗訴部分所為之聲請，因訴之
駁回而失所依據，不予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 113 年 12 月 26 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 董惠平
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 12 月 26 日
書記官 劉雅玲