臺灣臺中地方法院民事簡易判決
113年度中簡字第1326號
原 告 黑洞計畫有限公司
法定代理人 畢佳翰
被 告 林宇秋
訴訟代理人 林松竹
上列當事人間請求確認債權不存在事件，本院於民國113年11月2
6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領
一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理
由要領，其中兩造主張之事實，並依同項規定，引用當事人
於本件審理中提出之書狀及言詞辯論筆錄。
二、本院之判斷：
㈠按債務人對於支付命令未於法定期間合法提出異議者，支付
命令得為執行名義。前項情形，為裁定之法院應付與裁定確
定證明書。債務人主張支付命令上所載債權不存在而提起確
認之訴者，法院依債務人聲請，得許其提供相當並確實之擔
保，停止強制執行，民國104年7月1日修正公布之民事訴訟
法第521條定有明文。準此，支付命令於修法後，縱因債務
人未於法定期間內合法提出異議而告確定，亦僅有執行力，
而無與確定判決相同之既判力，債務人仍非不得就支付命令
上所載債權之存否提起訴訟予以爭執。本件被告以原告應給
付被告新臺幣（下同）85,714元為由，向臺灣臺北地方法院
（下稱臺北地院）聲請核發支付命令，經臺北地院以112年
度司促字第9409號支付命令（下稱系爭支付命令）命原告應
向被告給付85,714元，及自支付命令送達翌日起至清償日止
，按年息百分之5計算之利息（下稱系爭債權），並賠償督
促程序費用500元，系爭支付命令於112年7月19日送達原告
，而原告未於送達後20日之不變期間內提出異議，系爭支付
命令已於112年8月11日確定等情，有民事聲請支付命令狀、
系爭支付命令、支付命令確定證明書附卷可考（見北簡卷第
10至13頁），故系爭支付命令已告確定。然依上述規定及說
明，系爭支付命令確定後僅具執行力，而無與確定判決相同
之既判力，故原告仍得起訴爭執系爭支付命令所載債權之存
否，合先敘明。
㈡經查，被告辯稱：被告轉介原告於111年5月27日與訴外人上
禾策略行銷有限公司簽訂「青年壯遊臺灣－尋找感動地圖實
踐計畫」影片委託製作契約（下稱系爭製作契約），並負責
統籌規劃等工作，原告於111年6月27日同意於當年底前給付
被告系爭製作契約未稅總價20%即85,714元之轉介費用（計
算式：契約總價450,000元÷1.05×20%＝85,714元，元以下四
捨五入），並要求被告提供勞務報酬單，被告已於111年7月
22日經由訴外人林啟仁交付勞務報酬單予原告等情，業據其
提出系爭製作契約、電子郵件、通訊軟體LINE對話記錄、勞
務報酬單為證（見司促卷第11至13、30至42頁，本院卷第41
至46、77頁）。由上開電子郵件內容可知，被告於111年6月
25日向原告請求系爭製作契約總價20%之轉介費用90,000元
（計算式：契約總價450,000元×20%＝90,000元），原告則於
111年6月27日向被告表示「我6/24就傳了LINE訊息告訴你，
我會給你20%，你也不用擔心我不會給你，只是金額並不是9
萬喔，45萬扣5%的稅，之後再乘上0.2才會是最後你拿的價
格，不要太貪心了，有拿到就好，我估計今年底之前結案，
會將費用匯給你，勞報單的部分請你有空再寄給我（你有我
公司的勞報單格式，請把勞報單寄到新北市○○區○○路000號3
樓，畢佳翰收，沒有收到勞報單，我不會匯款），你自己安
排哪個月拿多少，不要扣到你的二代健保為主，之後請不要
再聯絡我（我是認真說這句話的）」等語，堪認兩造就原告
應給付被告之金額業已達成合意，即原告應給付系爭製作契
約未稅總價20%即85,714元予被告。是原告主張兩造並無合
意云云，洵非可採。
㈢至原告主張被告未交付勞務報酬單供原告作為支出費用之會
計憑證，得據以拒絕支付報酬云云。查被告已於111年7月22
日經由林啟仁交付勞務報酬單予原告，業如上述。縱原告未
提供前開文件，惟兩造間並無被告應交付一定形式書面或踐
行一定程序方得支領報酬之約定，被告是否交付會計憑證，
非其收領報酬之條件或程式，且商業會計法係規範以營利為
目的之事業商業會計事務之處理（參見商業會計法第2條）
，被告為個人，自無適用之餘地，況原告非不得自行製作書
面收據，於交付報酬予被告時要求被告簽具以為會計憑證，
原告此節主張，委無可採。
㈣承前所述，兩造就原告應給付被告之金額業已達成合意，原
告依約即應給付被告85,714元，被告對原告有85,714元債權
存在，被告據此向臺北地院聲請對原告核發支付命令，經臺
北地院以系爭支付命令命原告應向被告給付85,714元，及自
支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利
息，並賠償督促程序費用500元，系爭支付命令所載債權確
實存在，原告復未主張及舉證證明其曾向被告清償系爭債權
，則被告對原告系爭債權存在，原告請求確認系爭債權不存
在，洵屬無據。
三、綜上所述，原告請求確認被告對原告就系爭支付命令所載之
系爭債權不存在，為無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 12 月 10 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 董惠平
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 12 月 10 日
書記官 劉雅玲
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網