清償債務
羅東簡易庭(民事),羅簡字,113年度,421號
LTEV,113,羅簡,421,20241227,1

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
113年度羅簡字第421號
原 告 台灣產物保險股份有限公司

法定代理人 李泰宏
訴訟代理人 沈里麟
被 告 邱美惠


上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國113年12月6日
言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣97,830元，及自民國88年11月28日起至清
償日止，按年息百分之9.84計算之利息。　　
訴訟費用新臺幣3,640元由被告負擔。被告並應於裁判確定之翌
日起至清償日止加給按年息百分之5計算之利息。
本判決第1項得假執行。但被告如以新臺幣97,830元為原告預供
擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序事項：
　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告前向訴外人第一商業銀行股份有限公司（下
稱第一銀行）申請信用貸款，借款額度為新臺幣（下同）14
萬元，借款期間自民國87年11月27日至90年11月27日，並按
第一銀行新臺幣放款基本利率加（減）年率2％（借款日為年
息9.92％）按月計付，並於第一銀行調整新臺幣放款基本利
率時，自調整日後（含當日）之第一個約定繳款日起，改按
調整後之新臺幣放款基本利率加計原約定加（減）碼年率調
整計付。另本借款還本付息方式為自借款日起，依年金法，
於每月27日按月平均攤付本息，而第一銀行向原告投保同額
之信用保險，然被告未依約履行繳款義務，經第一銀行催討
未果後，依保險契約向原告請求理賠，原告依約賠付後，第
一銀行將債權讓與予原告，原告爰以起訴狀繕本送達代債權
移轉通知，又本件借款計至113年8月6日止，迄今尚有如主
文第1項所載之本金、利息未清償。從而，爰依消費借貸及
債權讓與之法律關係，起訴請求被告給付等語。並聲明：如
主文第1項所示。




二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述 。
三、本院得心證之理由：
　㈠原告主張之上開事實，業據其提出第一銀行之借據、放款（ 單筆授信）攤還及收息記錄查詢單、債權移轉證明書等件為 證（見本院卷第11至19頁）。而被告對於原告主張之事實， 已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未 提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前 段準用第1項前段規定，應視同自認，堪認原告之主張為真 實。
　㈡按「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之 所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返 還之契約。」；「借用人應於約定期限內，返還與借用物種 類、品質、數量相同之物。」，民法第474條第1項、第478 條前段分別定有明文。查本件被告前向第一銀行申請貸款， 且尚積欠上述金額未清償，又上開債權業讓與予原告，已如 前述。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求 被告給付原告如主文第1項所示之本金、利息，洵屬有據， 應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴 訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。並依職 權宣告免為假執行之擔保金額。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本院併依職權確定本件訴訟費用額為3,640元（第一審裁判 費），應由被告負擔。另依民事訴訟法第91條第1項、第3項 ，諭知被告應就訴訟費用加給自本判決確定翌日起至清償日 止，按年息5％計算之利息。　　　
中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日　　　　　　　　　羅東簡易庭　法　官　黃淑芳以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖文瑜