臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
113年度羅簡字第360號
原 告 王筱筑
被 告 李雨柔
上列被告因違反洗錢防制法等案，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第361號），本院於
民國113年12月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元及自民國113年6月18日起至清
償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告應可預見將金融機構帳戶提供他人使用
，他人將可能利用所提供之帳戶遂行詐欺取財之犯罪行為，
以之作為收受、提領詐欺犯罪所得使用，提領後即產生遮斷
資金流動軌跡，而藉此掩飾犯罪所得之真正去向，竟不違背
其本意，基於幫助他人實施詐欺取財及洗錢之不確定故意，
於民國112年9月19日前之不詳時、地，將其所申辦之臺灣銀
行帳號000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之提款卡
及密碼，提供予真實姓名年籍不詳之成年人，容任該人所屬
詐欺集團得以任意使用前開帳戶供作向他人詐欺取財及收受
、轉匯、提領犯罪所得使用，藉以對該詐欺集團成員提供助
力。嗣詐欺集團成員取得被告所交付系爭帳戶資料後，即意
圖為自己或他人不法之所有，基於詐欺之犯意，於112年7月
初某日時，以LINE通訊軟體聯繫原告，佯稱：投資電商平台
獲利可期，須依指示匯款等語，致使原告陷於錯誤，於112
年9月20日11時49分許，匯款新臺幣（下同）15萬元至系爭
帳戶內，旋由詐欺集團成員提領，以此方式製造上開詐欺犯
罪所得之金流斷點，使警方無從追查，而掩飾、隱匿上開詐
欺犯罪所得之本質、來源及去向，致原告受有15萬元之損害
，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償損害等
語。並聲明如主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、本院之判斷：
㈠、原告所主張之上開事實，業經臺灣宜蘭地方檢察署檢察官以1 12年度偵字第10038號提起公訴後，由本院刑事庭以113年度 訴字第386號刑事判決被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之 洗錢罪，處有期徒刑4月，併科罰金2萬元，有前揭起訴書及 判決書附卷可佐，復有上開案件卷宗存卷可查。被告於相當 期間受合法通知未到庭爭執亦無提出書狀作何答辯，依民事 訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定視同自認原告主 張之事實，原告之主張堪信為真正。被告之行為業已不法侵 害原告之財產權，原告依民法第184條第1項規定，請求被告 賠償所受之損害即15萬元，即屬有據。
㈡、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應 付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利 率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第2 03條分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債 權，核屬無確定期限之給付，揆諸前揭說明，被告迄未給付 ，原告自得請求被告給付自刑事附帶民事起訴狀繕本送達（ 見附民卷第3頁）翌日即113年6月18日起至清償日止，按週 年利率百分之5計算之遲延利息。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原 告15萬元，及自113年6月18日起至清償日止，按週年利率百 分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件係刑事附帶 民事訴訟，由本院合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴 訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，依卷內資料，無其 他訴訟費用，是本件暫無應確定之訴訟費用額，惟將來仍非 無可能產生其他訴訟費用，或顯現已產生之訴訟費用，仍依 法諭知訴訟費用負擔之依據，併此敘明。
中 華 民 國 113 年 12 月 31 日 羅東簡易庭 法 官 謝佩玲
上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附
繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 12 月 31 日 書記官 黃家麟