臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
113年度竹東簡字第161號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 賴添展
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（113年度毒偵字第1493號），本院判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實：
甲○○基於施用第二級毒品之犯意，於民國113年7月10日14時3
2分許為警採尿時起回溯96小時內之某時許，在新竹縣竹東
鎮某友人住處，以燒烤玻璃球吸食煙霧方式，施用第二級毒
品甲基安非他命1次。嗣於113年7月10日14時32分許，因係列
管之毒品調驗人口，經警通知到場採尿送驗，結果呈甲基安
非他命陽性反應，始悉上情。案經新竹縣政府警察局橫山分
局報告臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑
。
二、證據：
㈠被告甲○○於偵查中之自白（1493號毒偵卷第63頁至第65頁）
。
㈡台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（報告編
號：UL/2024/00000000）、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對
照表（尿液檢體編號：0000000U0182號）、採尿室毒品人口
到場採尿名冊各1份（1493號毒偵卷第13頁、第15頁、第17
頁）。
㈢上述證據，足認被告上開任意性自白應與事實相符，本案事
證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按觀察、勒戒後，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）
依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾
向者，應即釋放，並為不起訴之處分或不付審理之裁定；認
受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院
裁定或由少年法院（地方法院少年法庭）裁定令入戒治處所
強制戒治，其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要
為止。但最長不得逾1年；依前項規定為觀察、勒戒或強制
戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用前2項
之規定，毒品危害防制條例第20條第2、3項定有明文。查被
告曾因施用毒品案件，經本院以110年度毒聲字第433號裁定
送觀察、勒戒，嗣於110年12月13日因無繼續施用傾向出所
，並經臺灣新竹地方檢察署檢察官以109年度毒偵字第2232
號、110年度撤緩毒偵字第15號為不起訴處分確定，其於觀
察勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本件施用毒品案件等情，
有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，依上開說明，自
應依法追訴，合先敘明。
㈡查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管
制之第二級毒品，不得非法持有、施用，故核被告所為，係
犯上開條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有第
二級毒品甲基安非他命後進而施用，其施用前後持有毒品之
行為，為施用毒品之當然行為，不另論以持有毒品罪。
㈢被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以111年度竹簡
字第379號判決判處有期徒刑2月確定，並於111年10月28日
易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1
份在卷可稽，是被告於有期徒刑執行完畢後之5年以內，故
意再犯本案有期徒刑以上之罪，當屬刑法第47條第1項之累
犯，茲參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，衡以被告
前曾經因同一罪質之違反毒品危害防制條例案件經判刑確定
並執行完畢，卻未能戒慎其行，猶於前開罪刑執行完畢後之
5年內，又再犯施用第二級毒品案件，顯見其刑罰反應力顯
然薄弱，是認依刑法第47條第1項之規定加重被告之最低本
刑，尚不生行為人所受的刑罰超過其所應負擔罪責的情形，
乃依前揭規定加重其刑。
㈣爰審酌被告前因施用毒品之違反毒品危害防制條例案件，經
觀察、勒戒後，猶不知警惕，無視毒品對其個人身心及社會
之負面影響，仍繼續施用，顯然自制力薄弱，所為係戕害自
身身心健康暨考量其犯後坦承犯行之態度，兼衡被告高職畢
業之智識程度，小康之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主
文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易
判決處刑如主文。
五、如不服本簡易判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提 起上訴。
本案經檢察官邱志平聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 113 年 12 月 5 日 竹東簡易庭 法 官 崔恩寧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
中 華 民 國 113 年 12 月 5 日 書記官 陳旎娜附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。