臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
113年度竹北簡字第513號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 QOIRUL UMAN
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第18239號），本院判決如下：
主 文
QOIRUL UMAN犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑叁月，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。並於刑之執行完畢或赦免後，驅
逐出境。
如附表「偽造之署押欄」所示偽造之「FAHMY ERBYANTO」署名參
枚、指印柒枚均沒收。
事實及理由
一、QOIRUL UMAN於民國113年12月11日上午10時許，無故侵入葉
秋芳位在新竹縣○○鎮○○路000號民宅（無故侵入住宅犯嫌未
據告訴），警據報抵達現場後，即將QOIRUL UMAN帶返新竹
縣政府警察局新埔分局。QOIRUL UMAN未規避查緝，竟基於
偽造署押、偽造私文書、行使偽造私文書之犯意，冒用其友
人「FAHMY ERBYANTO」之名義，接續在如附表所示之文件上
，偽造「FAHMY ERBYANTO」之簽名及指印，而偽造附表所示
私文書及署押，並將之交付警員而行使之，足以生損害於FA
HMY ERBYANTO及警察機關偵查犯罪與刑案資料管理之正確性
，嗣經警方進行指紋比對而發現上情。案經新竹縣政府警察
局新埔分局報請臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查後起訴。
二、證據名稱：
㈠被告QOIRUL UMAN於警詢及偵訊中之自白。
㈡證人葉秋芳於警詢中之證述。
㈢員警職務報告。
㈣QOIRUL UMAN指紋卡片、護照影本、移民署國境事務大隊高雄
港查驗外國籍入（出）境船員名冊。
㈤FAHMY ERBYANTO護照內頁影本、附表所示文件。
三、論罪科刑：
㈠按所謂署押，指於紙張或物體上簽署之姓名，或其他符號，
其用在表示其承認簽署文書之效力，與印文具有同一之作用
與效力，一般人有於姓名之下再按捺指紋，或以按捺指紋代
替簽名者，如偽造指紋亦屬偽造署押之一種；次按刑法第21
7 條所稱之「偽造署押」，係指行為人冒用本人名義在文件
上簽名或為民法第3 條第3 項所稱指印之類似簽名之行為者
而言；又刑法上之偽造署押罪，係指單純偽造簽名、畫押而
言，若在制式之書類上偽造他人簽名，已為一定意思表示，
具有申請書或收據等類性質者，則係犯偽造文書罪，該偽造
署押為偽造文書之部分行為，不另論罪（最高法院92年度台
上字第4815號、80年度台非字第277 號、85年度台非字第14
6 號判決意旨參照）。是以，在文件上偽簽他人之署押，
究係構成偽造文書或偽造署押，應自該文件於簽署後所整體
表彰之意涵觀之，倘行為人係以簽名之意，於文件上簽名，
且該簽名僅在於表示簽名者個人身分，以作為人格同一性之
證明，除此之外，再無任何其他用意者，即係刑法上所稱之
「署押」，若於作為人格同一性之證明之外，尚有其他法律
上之用意（例如：表示收受某物之用意而成為收據之性質、
表示對於某事項為同意之用意證明）者，即應該當刑法第 2
10 條所定之「私文書」。復按偵查機關所製作之逮捕通知
書，其上若備有「收受人簽章欄」，由形式上觀察，於該欄
內簽名及捺指印，即足表示由該姓名之人收受斯項通知書之
證明，是若有冒名而為之者，即應成立偽造私文書罪；倘偵
查機關所製作之逮捕通知書，其上僅備有「被通知（告知）
人簽章欄」，則在該欄位下簽名及捺指印時，僅處於受通知
（告知）者之地位，尚不能表示其係有製作何種文書之意思
及曾為何項意思表示，故若有冒名而為之者，應認成立偽造
署押罪（最高法院91年度台非字第295 號判決意旨參照）。
另按司法警察或司法警察官於詢問犯罪嫌疑人時所製作之詢
問筆錄，係記載對於犯罪嫌疑人之詢問及其陳述，其內容當
然含有受詢問人之意思表示，因該筆錄為公務員職務上所製
作之文書，故為公文書之一種。受詢問人雖亦在筆錄之末簽
名、蓋章或按指印，以擔保該筆錄之憑信性，但不能因此即
認為該筆錄係受詢問人所製作，而變更其公文書之性質；又
警方依據刑事訴訟法第95條、第100 條之2 、第100 條之3
規定，以一問一答之方式，踐行告知：一得保持緘默，無須
違背自己之意思而為陳述。二得選任辯護人或通知家屬到場
。三得請求調查有利證據。四是否同意於夜間接受警方調查
及詢問等事項，並令被告簽名捺印，僅係重複踐行告知之程
序而已，實質上與詢問筆錄無異，仍屬公務員職務上所製作
之公文書，非被告所製作之私文書。從而，被告在「警詢筆
錄」、「偵訊筆錄」上偽造署押，並未表示另外製作何種文
書，應只論以偽造署押罪，不成立行使偽造私文書罪（最高
法院91年度台非字第294 號判決意旨參照）。經查：
⒈被告就如附表編號1①、2① 所示文件及欄位上，偽造「FAHMY
ERBYANTO」之署名及按捺指印，均僅係處於受通知者或受詢
問人之地位，被動地確認某一事實狀態之存在，或用以表示
其為「FAHMY ERBYANTO」本人無誤，作為人格同一性之證明
，尚不能認被告係有製作何種文書之意思及曾為何項之意思
表示，殊無其他法律上用意，自不具刑法私文書之性質，而
僅屬偽造署押之行為。
⒉被告就如附表編號1②所示文件之欄位上，偽造「FAHMY ERBYA
NTO」之署名及按捺指印，係用以表彰如附表「表彰意思」
欄之意，而屬私文書之性質。
⒊又被告為警製作警詢筆錄時，其偽以「FAHMY ERBYANTO」之
身分受詢問後，並對詢問過程中關於權利行使、是否請律師
或親屬到場或同意接受夜間訊問等內容，自得為任意與否之
意思表示，亦對「FAHMY ERBYANTO」本人具有法律上用意；
合併多頁始成之 1 份文書騎縫處簽名畫押，依習慣係確認
合併多頁而成之該份文書係具連貫性及形式真正性，已足為
一定用意之證明，是被告就如附表編號2② 所示文件內所按
捺之指印，即屬刑法第220 條第1 項所定之準私文書。
⒋檢察官認附表編號1②、2②不具刑法私文書、準私文書性質，
而均屬偽造署押之行為，即有誤會。
㈡核被告所為，係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文
書及同法第216 條、第220 條第1 項、第210 條之行使偽造
準私文書罪。至其偽造如附表編號1①、2①部分所示之署名及
指印，固該當刑法第217 條第1 項之偽造署押罪，惟如後述
之理由，此部分與為偽造私文書而偽造之署押已無從分割個
別評價，自應與該部分偽造之署押同為偽造私文書之行為所
吸收，不另論以刑法第217條第1項之偽造署押罪。被告多次
偽造署押、私文書及行使偽造私文書之行為，主觀上當然有
自始至終於同一刑事案件各階段中偽造署押之意思，因此各
舉動為整體犯罪行為之一部分，是同一刑案案件中之數個偽
造行為可視為一刑事訴訟程序之數個階段，係屬行為之接續
進而完成整個犯罪行為，顯係基於單一犯意接續所為，侵害
單一法益，應包括於一行為予以評價，為接續犯，應各論以
一罪。再被告偽造署押係偽造私文書之部分行為；其偽造之
低度行為，應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。起訴
意旨誤認被告僅構成刑法第217條第1項之偽造署押罪，容有
誤會，然因社會基礎事實同一，本院爰依法變更起訴法條。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因無故侵入他人住宅而
為警查獲後，為掩飾其逾期居留身分，竟即冒用其友人「FA
HMY ERBYANTO」名義接受警員稽查與應詢，復偽造如附表所
示之署押及文書，並持以行使之，足以影響警察機關對偵辦
案件之困難度與正確性，所為實不足取，併兼衡其於犯後坦
承犯行，及本案所生危害輕重等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈤又審酌被告為逾期居留之外國人，堪認被告應非在本國合法 居留之外國人，復因本件犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告， 其所為已對社會治安造成危害，本院認其不宜繼續留滯國內 ，爰依刑法第95條之規定，併諭知於刑之執行完畢或赦免後 ，驅逐出境。
四、沒收：被告本案偽造之私文書，因皆已非屬被告所有，自不 得為沒收之諭知，惟如附表「偽造之署押」欄所示偽造之「 FAHMY ERBYANTO」署名共3枚、指印共7 枚，仍係偽造之署 押，均應依刑法第219 條之規定，不問屬於犯人與否，宣告 沒收。
五、依刑事訴訟法第300條、第449條第1 項、第454 條、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，上 訴於本院合議庭。
本案經檢察官劉晏如聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 12 月 27 日 竹北簡易庭 法 官 華澹寧以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 12 月 31 日 書記官 陳家洋附錄本院論罪科刑法條：
附錄論罪科刑法條：
刑法第210 條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
刑法第216 條
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第220 條
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。附表：
編 號 文件名稱 欄 位 偽造之署押名稱及數量 表彰意思 所在卷頁 1 新竹縣政府警察局執行逮捕、拘禁告知本人通知書 ①被通知人姓名欄 「FAHMY ERBYANTO」署名1枚及指印1枚 單純表示受警方通知逮 捕拘禁者為「FAHMY ERBYANTO」 偵查卷第23頁 ②簽名捺印欄 「FAHMY ERBYANTO」署名1枚及指印1枚 表彰署名、按捺指紋者要求毋庸將其已被依法逮捕之事通知任何親友之意（私文書） 2 新竹縣政府警察局新埔分局113年12月11日調查筆錄 ①受詢問人欄 「FAHMY ERBYANTO」署名1枚及指印1枚 單純表示調查筆錄之受 詢問人為「FAHMY ERBYANTO」 偵查卷第21頁 ②筆錄騎縫處 「FAHMY ERBYANTO」指印4枚 表彰依習慣係確認合併3頁而成之該份筆錄係具連貫性及形式真正性（準文書） 偵查卷第19頁背面至20頁、20頁背面至21頁