福建連江地方法院民事簡易判決
113年度簡字第5號
原 告 陳其財
訴訟代理人 陳志峯律師
複 代理人 林庭誼律師
被 告 陳其麟
兼 上一人
訴訟代理人 陳其標
上列當事人間請求拆屋還地事件，本院於民國113年12月4日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告陳其麟、陳其標應將如附表一編號1所示之建物拆除，
並將該占用土地騰空返還予原告。
二、被告應為如附表二所示之給付。
三、原告其餘之訴駁回。
四、訴訟費用由被告負擔7/10，餘由原告負擔。
五、本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣5,990元
為原告預供擔保，得免為假執行。
六、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應
受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項
第3款定有明文。上開規定，於簡易訴訟程序適用之，同法
第436條第2項亦有明定。查原告起訴後減縮其聲明如後述聲
明欄所示（見本院卷第5頁、第182頁），合於上開規定，應
予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：伊於民國113年2月2日受讓連江縣○○鄉○○段000○0
00地號土地（下各稱764、765地號土地，合稱系爭土地），
被告以其所有坐落同段764-1地號土地（下稱764-1地號土地
）上之未辦保存登記建物（無門牌號碼，下稱系爭建物），
無權占有系爭土地如附表一所示部分，爰依民法第767條第1
項前段、中段規定，請求被告拆除前開無權占有部分之建物
並返還土地，另依民法第179條規定，請求被告給付相當於
租金之不當得利等語，並聲明：⒈被告應將如附表一所示之
建物拆除，並將該占用土地騰空返還予原告。⒉被告陳其麟
應給付原告新臺幣（下同）45元，及自民國113年3月15日起
至清償日止按週年利率5%計算之利息。⒊被告陳其標應給付
原告45元，及自民國113年3月18日起至清償日止按週年利率
5%計算之利息。⒋被告應自民國113年3月11日起至騰空返還
附表一編號1占用土地之日，按月給付原告50元。⒌被告應自
民國113年3月11日起至騰空返還附表一編號2占用土地之日
，按月給付原告22元。⒍如獲勝訴判決，願供擔保請准宣告
假執行。
二、被告則以：系爭建物於112年9月前屬既有建物，且於100年1
1月間前與原告之門牌號碼連江縣○○鄉○○村0000號房屋相通
，何況系爭建物除倚靠上開房屋興建外，別無他法得以竣工
等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執之事項（見本院卷第183至184頁）：
㈠原告於113年2月2日以買賣為原因取得系爭土地，現為系爭土
地之所有人。
㈡被告陳其麟、陳其標為764-1地號土地所有人，權利範圍各1/
2。
㈢被告對系爭建物有事實上處分權，權利範圍各1/2。
㈣系爭建物占有764、765地號土地之面積分別為5.76平方公尺
、2.49平方公尺，如連江縣地政局113年8月28日連丈地字第
33300號複丈成果圖（下稱附圖）764(1)、765(1)所示。
㈤系爭土地於113年之申報地價為1,040元。
四、得心證之理由：
兩造爭執事項為：㈠原告得否依民法第767條第1項前段、中
段規定，請求被告拆除系爭建物占用764、765地號土地之部
分，並將該部分騰空返還原告？㈡原告得否依民法第179條規
定，請求被告給付系爭建物占用上開部分土地相當於租金之
不當得利？如是，其金額為何？
㈠原告得依民法第767條第1項前段、中段規定，請求被告拆除
附表一編號1部分之建物並返還土地：
按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之；
對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項前
段、中段定有明文。經查，系爭土地為原告所有，系爭建物
占有系爭土地之部分如附表一所示，且被告為系爭建物之事
實上處分權人等情，業經兩造不爭執如前。就如附表一編號
1部分，被告雖以系爭建物曾與原告之房屋相通、原告亦應
給付被告過去使用土地之費用等語置辯，然此與系爭建物對
於系爭土地有何占有權源並無關連，則其所辯縱屬實在，仍
無礙原告依民法第767條第1項前段、中段有關所有物返還請
求權、妨害除去請求權之規定，請求被告將系爭建物占用系
爭土地之部分拆除並返還土地予原告。從而，原告請求被告
拆除系爭建物如附表一編號1所示部分並返還占用之土地，
自屬有據。
㈡原告不得請求被告拆除附表一編號2部分之建物並返還土地：
1.按權利之行使，不得違反公共利益，或以損害他人為主要目
的。行使權利，履行義務，應依誠實及信用方法，民法第14
8條定有明文。而權利之行使，是否以損害他人為主要目的
，應就權利人因權利行使所能取得之利益，與他人及國家社
會因其權利行使所受之損失，比較衡量以定之。倘其權利之
行使，自己所得利益極少而他人及國家社會所受之損失甚大
者，非不得視為以損害他人為主要目的，此乃權利社會化之
基本內涵所必然之解釋（最高法院71年台上字第737號判決
先例參照）。
2.查被告以附表一編號2部分之建物占用765地號土地，固亦欠
缺占有權源而為無權占有，但該部分建物為系爭建物與原告
房屋之共用牆壁，且所占用765地號土地之面積僅2.49平方
公尺，土地形狀亦甚為狹長，有附圖及本院勘驗筆錄所附現
場照片在卷為憑（見本院卷第135至138頁），此與被告所辯
系爭建物係倚靠原告房屋施作等情相符，足認原告縱得取回
該部分土地，仍因其面積及寬、深不足無法有效運用，所能
獲得之利益甚少，而如許原告請求被告拆除該部分建物，除
將破壞系爭建物結構而使之不堪使用外，亦對原告房屋安全
性有甚大影響，對兩造均相當不利，應認原告就此部分行使
所有物返還請求權、妨害除去請求權，所獲之利益低微卻對
被告之損害甚鉅，係以損害他人為主要目的，違反民法第14
8條規定揭諸之誠信原則而屬權利濫用，不應准許。
㈢原告得依民法第179條規定請求被告給付相當於租金之不當得
利：
1.按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益；雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第
179條定有明文。而無權占有他人不動產，可獲得相當於租
金之利益，此為社會通常之觀念。被告以系爭建物無權占有
系爭土地如附表一所示，已如前述，則被告因此受有相當於
租金之利益，並致系爭土地之所有權人即原告受有損害。被
告雖抗辯原告亦應給付過往使用土地之對價等語，然此情與
被告應否支付相當於租金之不當得利無關，且被告亦未就原
告有何無權占有被告土地之情形主張、舉證，自難遽採。原
告依上開規定請求被告給付相當於租金之不當得利，即屬有
據。
2.次按建築房屋之基地租金，依土地法第105條準用同法第97
條第1項規定，以不超過該土地申報價額年息10%為限；所稱
土地價額，依土地法施行法第25條規定，係指法定地價，即
土地法第148條所定土地所有權人依土地法所申報之地價。
上開規定以年息10%為限，乃指租金之最高限額而言，非謂
所有租金必須照申報價額年息10%計算之，除以基地申報地
價為基礎外，尚須斟酌基地之位置，工商業繁榮之程度，承
租人利用基地之經濟價值及所受利益等項以為決定。原告主
張系爭土地坐落仁愛村，鄰近天后宮、仁愛國小、商店、市
場、民宿，交通便利且機能良好，被告對此並無意見（見本
院卷第184至185頁），且查系爭建物位處連江縣南竿鄉仁愛
村，可停靠車輛，鄰近村落，有原告提出之系爭建物鄰近照
片、本院勘驗筆錄所附照片可按（見本院卷第27至29頁、第
135至139頁）。審酌被告利用系爭建物之用途，並斟酌系爭
建物坐落區域、路段、交通、工商繁榮程度、商業及交通發
展情形，占用面積、被告利用所獲經濟利益等情狀，認應以
系爭土地之申報地價年息8%計算相當於租金之不當得利。
3.系爭土地於113年之申報地價均為1,040元，而系爭建物占有
如附表一編號1之部分為5.76平方公尺，占有如附表一編號2
之部分為2.49平方公尺。從而，原告請求各被告一次性給付
113年2月2日至同年3月10日止之不當得利45元，及被告2人
自113年3月11日起至被告騰空返還附表一編號1土地止，按
月給付50元，及自113年3月11日起至被告騰空返還附表一編
號2土地止，按月給付22元（計算式如附表三所示），為有
理由，應予准許。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第
203條亦有明定。查被告之不當得利返還義務係無確定期限
之債務，原告起訴狀繕本分別係於113年3月15日、同年月18
日送達被告陳其麟及陳其標(見本院卷第103、105頁)，依前
揭規定，原告請求被告陳其麟及陳其標就一次性給付不當得
利之部分，分別自113年3月15日、同年月18日起至清償日止
按週年利率5%計算之遲延利息，即屬有據。
六、綜上所述，原告依民法第767條第1項前段、中段規定，請求
被告拆除如附表一編號1所示之建物，返還占用之土地，並
依民法第179條規定，請求被告給付附表二所示相當於租金
之不當得利，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無
理由，應予駁回。
七、兩造均陳明願供擔保聲請宣告假執行或免為假執行，經核原
告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依民
事訴訟法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行，並依
被告之聲請宣告被告預供相當之擔保金額免為假執行。至於
原告敗訴部分，其假執行之聲請失所依據，應予駁回。
八、本件事證已臻明確，其餘兩造主張、陳述暨所提之證據，經
審酌均與本院前揭判斷不生影響，爰不逐一論述，附此敘明
。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 113 年 12 月 25 日
民事簡易庭 法 官
（得上訴）
附表一：
編號 建物 占用土地 【面積】 1 坐落連江縣○○鄉○○段000地號土地如附圖所示764(1)部分之建物 如附圖所示764(1)部分 【5.76平方公尺】 2 坐落連江縣○○鄉○○段000地號土地如附圖所示765(1)部分之建物 如附圖所示765(1)部分 【2.49平方公尺】
附表二：
編號 項目 1 被告陳其麟應給付原告新臺幣36元，及自民國113年3月15日起至清償日止按週年利率5%計算之利息。 2 被告陳其標應給付原告新臺幣36元，及自民國113年3月18日起至清償日止按週年利率5%計算之利息。 3 被告應自民國113年3月11日起至騰空返還附表一編號1占用土地之日止，按月給付原告新臺幣40元。 4 被告應自民國113年3月11日起至騰空返還附表一編號2占用土地之日止，按月給付原告新臺幣18元。
附表三：
編號 項目 計算式 （四捨五入至整數） 1 附表一編號1、2自113年2月2日至113年3月10日之一次性給付 （被告各應負擔1/2） (5.76+2.49)1,0408%38/3662=36 2 附表一編號1之部分自113年3月11日至返還土地止按月給付 5.761,0408%12=40 3 附表一編號2之部分自113年3月11日至返還土地止按月給付 2.491,0408%12=18
附圖：連江縣地政局113年8月28日連地丈字第33300號複丈成果
圖