臺灣屏東地方法院民事裁定
113年度潮補字第1445號
原 告 祭祀公業鍾文振
法定代理人 鍾文雄
訴訟代理人 陳怡融律師
吳軒宇律師
被 告 鍾安城
楊小玲
鍾郁豐
鍾淑卿
鍾明翰
鍾軒倫
鍾采縈
鍾鳳珍
鍾珮怡
鍾如蕙
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算
之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項
前段分別定有明文。又因租賃權涉訟，應依民事訴訟法第77
條之9規定計算其訴訟標的之價額。而耕地三七五減租條例
第5條規定，耕地租佃期間不得少於6年，其訴訟標的之價額
自應以6年之租金總額為準（最高法院97年度台抗字第765號
裁定要旨參照）。
二、上列當事人間租佃爭議事件，查本件原告訴之聲明第1項係
請求確認兩造間就原告所有坐落屏東縣○○鄉○○○段00000○000
00地號土地（為重測前地號，下合稱系爭土地）之耕地三七
五租賃關係不存在，又依屏東縣○○鄉○○○○000○00○00○○○鄉○○
○0000000000號私有耕地租賃契約變更登記通知書記載，租
約內容如附表所示，則此部分訴訟標的價額應核定為新臺幣
（下同）122,561元（計算式：以租約所示每年應繳納之租
金總額，即租額合計稻谷1,277台斤×0.6＝766.2公斤，乘以6
年之租期，並乘以屏東縣於行政院農業委員會農糧署公告之
原告起訴日，即113年12月9日之稻谷每公斤平均價26.66元
為計算標準，766.2×6×26.66元≒122,561元，元以下四捨五
入）。另訴之聲明第2項依民法第767條請求拆除地上物並返
還系爭土地部分，應以占用系爭土地之面積及起訴時之公告
土地現值計算，此部分訴訟標的價額核定為520,000元（計
算式：占用面積400平方公尺×公告土地現值1,300元/平方公
尺＝520,000元）。因本件訴訟標的不同，揆諸上開說明，本
件訴訟標的價額即訴之聲明第1、2項合併計算，應核定為64
2,561元。
三、次按出租人與承租人間因耕地租佃發生爭議時，應由當地鄉
（鎮、市、區）公所耕地租佃委員會調解；調解不成立者，
應由直轄市或縣（市）政府耕地租佃委員會調處；不服調處
者，由直轄市或縣（市）政府耕地租佃委員會移送該管司法
機關，司法機關應即迅予處理，並免收裁判費用，前項爭議
案件非經調解、調處，不得起訴，耕地三七五減租條例第26
條第1項、第2項前段定有明文。又按租佃雙方對耕地租約之
存否及效力發生爭議，出租人除請求確認耕地租佃關係不存
在外，另依民法第767條規定，請求承租人騰空遷讓返還耕
地者，其依民法第767條規定請求部分，亦屬租佃爭議，應
依減租條例第26條第1項規定，免收裁判費用，始符首揭憲
法本旨及減租條例建立良好耕地租佃關係之立法原意(最高
法院民事大法庭108年度台上大字第2470號裁定要旨參照)。
本件租佃爭議前經原告申請調解不成立，復經屏東縣政府耕
地租佃委員會調處，經出租人不服調處而移送本院等情，有
屏東縣政府113年11月8日屏府地籍字第11301697820號函及
所附調處筆錄、調解會議紀錄等資料附卷可稽，依前揭說明
，本件應免收裁判費用。
四、特此裁定。
中 華 民 國 113 年 12 月 13 日
潮州簡易庭 法 官 吳建緯
以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟價額部分抗告，應於裁定送達後10日內
向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；關於命補繳
裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 113 年 12 月 13 日
書記官 薛雅云
附表：
承租人 出租人 土地標示 地目 承租 面積 (公頃) 正產物 租率 (千分比) 租額 鄉鎮市 段 地號 種類 收穫總量（台斤） 實物 (台斤) 代金 李玉蘭 鍾福全 林玉英 祭祀公業鍾文振管理者鍾文雄 內埔 新東勢 514-1 田 0.6908 谷 3133 375 1,175 內埔 新東勢 514-2 田 0.0420 谷 272 375 102 合計 1,277