臺灣臺中地方法院民事判決
113年度沙簡字第296號
原 告 黃士冠
被 告 蕭妍芸
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭移送前來（113年度簡附民字第15號），本院於民
國113年12月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣144萬元，及自民國113年1月13日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之3規定，本
院依職權由原告一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告雖能預見將自己之金融帳戶提供予他人使用，
可能遭用於詐欺取財等財產上犯罪，且取得他人存摺、金融
卡及密碼之目的，在於收取贓物及掩飾正犯身分，以逃避檢
警之查緝，竟仍基於幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意，於
民國111年2月14日10時42分前某時，將其所申辦中國信託商
業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱前開中信銀行帳
戶）之存摺及金融卡，在臺中市○區○○路000○00號之空軍一
號客運站，以託運之方式，交付真實姓名、年籍不詳之詐欺
集團成員，再以通訊軟體LINE將前開中信銀行帳戶之網路銀
行帳號及密碼提供給該詐欺集團成員，容任該人及其所屬詐
欺集團成員利用前開中信銀行帳戶作為詐騙他人匯款使用。
嗣該詐欺集團成員取得被告交付之前開中信銀行帳戶資料後
，即共同意圖為自己不法之所有，並基於詐欺取財之犯意聯絡
，以理財專家「林正盛」及line暱稱「美慧」之名義，向原
告佯稱可以投資股票及虛擬貨幣獲利，並稱要配合司法單位
打擊犯罪防止洗錢詐騙，要領出保證金等語，致原告陷於錯
誤，依指示於111年2月14日、同年月21日，各匯款新臺幣（
下同）57萬元、87萬元，合計144萬元至前開中信銀行帳戶
內。且被告前揭行為所犯幫助犯洗錢防制法第14條第1項之
洗錢罪之刑事案件部分，業經臺灣臺中地方法院以113年度
金簡字第19號刑事判決判處被告有期徒刑4月、併科罰金30,
000元在案（下稱前開刑事案件）。則被告之前開行為，致
原告所受前開144萬元之損害，自應負侵權行為損害賠償責
任。為此，原告依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，請
求被告賠償原告144萬元及其法定遲延利息。並聲明：被告
應給付原告144萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送
達被告翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、法院之判斷：
㈠因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共
同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其
中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人
，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。另按民法第1
85條規定之共同侵權行為，分為共同加害行為、共同危險行
為、造意及幫助行為。所謂造意及幫助行為，須教唆或幫助
他人為侵權行為，方足當之。次按民事上之共同侵權行為與
刑事上之共同正犯，其構成要件並不完全相同，共同侵權行
為人間不以有意思聯絡為必要（最高法院67年台上字第1737
號、73年度台上字第593號裁判意旨參照）。又數人共同為
侵權行為致加害於他人時，本各有賠償其損害全部之責（最
高法院73年度台上字第593號、17年上字第107號裁判意旨參
照）。經查，原告主張之前揭事實，業經本院調閱前開刑事
案件案卷查核屬實，並有該刑事判決書附卷可按，堪認屬實
。依前開說明，被告與前開詐騙集團成員，對原告所受144
萬元之損害，自構成共同侵權行為，被告無從解免其對原告
應負之侵權行為損害賠償責任。是原告請求被告賠償其遭詐
騙之144萬元，為屬有據，應予准許。
㈡給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。
給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項及第2
項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍
從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法
律可據者，週年利率為5％。民法第233條第1項及第203條亦
有明文。本件原告對被告前揭144萬元損害賠償債權，既經
原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付，當應負遲延責任。則
原告就本件利息部分，請求被告給付其自刑事附帶民事訴訟
起訴狀繕本送達被告（113年1月2日寄存送達，000年0月00
日生送達效力，見附民卷附被告送達證書）翌日即113年1月
13日起至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息，
自屬有據，應予准許。
㈢綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告1
44萬元，及自113年1月13日起至清償日止，按年息百分之五
計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第2項第12款規定適用簡易訴訟
程序所為被告敗訴之判決，應適用民事訴訟法第389條第1項
第3款之規定，依職權宣告假執行。
五、本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑
事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項規定免
繳納裁判費，且本院審理期間，亦未增加其他必要之訴訟費
用，並無訴訟費用負擔問題，故無庸為訴訟費用負擔之諭知
，附此敘明。
中 華 民 國 113 年 12 月 27 日
沙鹿簡易庭 法 官 何世全
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 12 月 27 日
書記官 許采婕