臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度橋簡字第1010號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 吳佳曉
訴訟代理人 蔡昀荃
被 告 張凱評即大城裝潢工程行
鄭瑋瑄
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年11月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣41萬5,903元，及如附表所示之
利息暨違約金。
二、訴訟費用由被告連帶負擔。
三、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣41萬5,903元為
原告供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項準用
同法第385條第1項規定，依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張：被告張凱評即大城裝潢工程行前於民國111年10
月11日邀同被告鄭瑋瑄為連帶保證人，與原告簽訂放款借據
，借款額度為新臺幣（下同）60萬元，約定借款期間自111
年10月11日起至116年10月11日止，以一個月為一期，分5年
共60期，按期（月）平均攤還本息，約定利息按年率1.92％
浮動計算，上開借款利率係按中華郵政股份有限公司二年期
定期儲金機動利率即年率1.345％加計加碼年率0.575％訂定，
現年率則為2.295％（即1.72％＋0.575％＝2.295％），並約定如
所負任何一宗債務不依約清償時，即喪失期限利益，借款視
為全部到期，而借款債務視為全部到期並轉列催收款項時，
自轉列催收款項之日起，遲延利息利率改按轉列催收款項日
之借款利率加年率1％固定計算，違約金則自逾期之日起6個
月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開
利率20％計付。詎被告張凱評即大城裝潢工程行未依約還款
，迄尚積欠本金4萬0,704元、37萬5,199元共計41萬5,903元
及相關利息、違約金未清償。爰依消費借貸及連帶保證之法
律關係提起本件訴訟。並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供 擔保，請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書 狀作任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，已據其提出放款借據、放款客 戶歸戶查詢單、催收/呆帳查詢單、從債務人資料查詢單、 全部查詢單、利率資料查詢等件為證（見本院卷第11至16頁 、第19至25頁、第51頁），而被告經合法通知，未於言詞辯 論期日到場，亦未提出書狀作何陳述，依民事訴訟法第280 條第3項準用第1項規定，視同自認，是本院依上開證據調查 結果，堪認原告主張之事實為真實。從而，原告依消費借貸 及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所 示之金額及利息、違約金，洵屬有據，應予准許。五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，依職權 宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 如預供相當之擔保後，得免為假執行。至原告雖陳明願供擔 保，請准宣告假執行，惟此乃促使法院之注意，爰不另為准 駁之諭知。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 12 月 18 日 橋頭簡易庭 法 官 張淨秀以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 12 月 18 日 書記官 許雅瑩附表：
編號 本金 （新臺幣） 利息計算期間 （民國） 利息計算利率 （週年利率） 違約金計算期間 （民國） 違約金計算利率 （週年利率） 0 4萬0,704元 自113年6月11日起至113年10月10日止 2.295％ 自113年7月11日起至113年10月10日止 0.2295％ 自113年10月11日起至清償日止 3.295％ 自113年10月11日起至114年1月11日止 0.3295％ 自114年1月12日起至清償日止 0.659％ 0 37萬5,199元 自113年5月11日起至113年10月10日止 2.295％ 自113年6月11日起至113年10月10日止 0.2295％ 自113年10月11日起至清償日止 3.295％ 自113年10月11日起至113年12月11日止 0.3295％ 自113年12月12日起至清償日止 0.659％ 合計 41萬5,903元