臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度桃補字第803號
原 告 谷姵臻
陳國彬
共 同
訴訟代理人 許哲維律師
被 告 新光人壽保險股份有限公司
法定代理人 魏寶生
上列當事人間請求確認保險契約存在事件，原告起訴未據繳納裁
判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；又核定訴訟標的之價額
，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項定有明文。又按確
認之訴無論積極確認之訴或消極確認之訴，訴訟標的價額均應以
原告起訴所主張之法律關係之價額為準，計徵裁判費。是以，如
請求確認保險契約關係存在之事件，應以原告就該保險契約所可
取得之最大利益作為訴訟標的價額（最高法院101年度台抗字第1
053號裁定意旨參照）。經查，本件原告請求確認其與被告間於
民國91年4月8日所簽訂，以原告谷姵臻為要保人、原告陳國彬為
被保險人，保單號碼「DDBG6431」號之「新光防癌終身健康保險
」契約（下稱系爭契約）有效存在。依前揭說明，本件訴訟標的
價額即應以原告就系爭契約所能獲得之最大利益計算之。又依原
告提出之系爭契約保險金額為新臺幣（下同）50萬元，應認為此
為原告就系爭契約可取得之最大利益，則其訴訟標的價額應核定
為50萬元，應徵第一審裁判費5,400元。茲依民事訴訟法第249條
第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不
繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 113 年 12 月 4 日
桃園簡易庭 法 官 王子鳴
以上為正本係照原本作成。
本裁定關於訴訟標的價額核定之部分如有不服，得於裁定送達後
10 日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣 1,000 元；
命補裁判費之部分，不得抗告。
中 華 民 國 113 年 12 月 4 日
書記官 黃文琪
, 台灣公司情報網