臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度桃簡字第1828號
原 告 宋美玲
被 告 楊敏祥
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院113年度審金簡字
第181號刑事案件提起附帶民事訴訟（113年度審簡附民字第138
號），業經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年12月11
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣242,000元，及自民國113年5月23日
起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，且
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第4
36條第2項、第385條第1項前段之規定，依原告之聲請（見
桃簡卷第29頁），由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告明知金融帳戶係個人信用之重要表徵，可預
見將自己之金融帳戶提供他人使用，可能因此幫助他人從事
詐欺取財行為而用以處理犯罪所得，使警方追查無門，竟於
民國112年5月30日前某不詳時點，將所申辦國泰世華商業銀
行股份有限公司帳號000-000000000000號帳戶（下稱國泰帳
戶）之存摺封面照片、網路銀行帳號及密碼，透過通訊軟體
LINE傳送予真實姓名年籍不詳、暱稱為「林雅君」之詐欺集
團成員及其所屬詐欺集團使用。而上開詐欺集團內其他不詳
成員於112年4月14日某時許起，即通過Google搜尋引擎之網
頁上的阮慕驊投資飆股廣告與伊聯繫，誆稱：入金參與阮慕
驊之投資群組操作股票即可獲利云云，致伊陷於錯誤，而依
指示於同年5月31日10時50分許匯款新臺幣（下同）242,000
元至國泰帳戶內，旋遭該詐欺集團某不詳成員以網路銀行轉
匯一空。伊因此受有財產上損害，爰依民法侵權行為之法律
關係提起本件訴訟等語，並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願 供擔保，請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，亦 未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。 故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，亦同；數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知
其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人視為共同行為人， 民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又共同侵權行 為之成立，必共同行為人均已具備侵權行為之要件，且以各 行為人故意或過失不法之行為，均係所生損害之共同原因（ 即所謂行為關連共同），始克成立。經查，被告因上開幫助 詐欺及洗錢等行為而經臺灣桃園地方檢察署檢察官以112年 度偵字第43660、48936、55484、60485號、113年度偵字第1 93、6203號等案件提起公訴，復經該署檢察官以113年度偵 字第19370號案件移送併辦，後經本院以113年度審金簡字第 181號判決處有期徒刑4月，併科罰金50,000元在案等節，業 經本院職權調取上開刑事案件電子卷宗核閱無誤；再被告已 於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提 出任何書狀予以爭執，是依民事訴訟法第436條第2項適用第 280條第3項準用第1項規定，應視同自認，是本院綜合上開 各項證據調查結果，堪信原告上揭主張為真實。從而，原告 既因被告上開侵權行為而受有242,000元之損害，揆諸上開 規定及說明，其請求被告給付242,000元，自屬有據，應予 准許。
五、又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應 付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利 率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203 條 分別定有明文。查，原告對被告之本件損害賠償債權，係以 支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被告應自 受催告時起，負遲延責任。是原告就上述得請求之金額，併 請求自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告翌日之113年5 月23日起（見附民卷第15頁）至清償日止，按週年利率5％計 算之利息，同為有據。
六、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付 如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
七、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條適用簡易訴訟 程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規 定，應依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 12 月 27 日 桃園簡易庭 法 官 林宇凡以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 113 年 12 月 27 日 書記官 楊上毅
, 台灣公司情報網