臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度桃保險簡字第189號
原 告 泰安產物保險股份有限公司
法定代理人 李松季
訴訟代理人 謝騏任
范姜建原
被 告 黃少騏
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年12月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣10萬9,391元，及自民國113年7月21日起
至清償日止，按年息5％計算之利息。
訴訟費用（除減縮部分外）由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知而無正當理由未到庭，依民事訴訟法第
433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國113年3月19日下午1時32分許，駕駛
車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱肇事車輛），行經桃
園市○○區○道0號10公里200公尺處東側向輔助車道，未注意
變換車道應讓直行車先行並注意安全距離，即右偏變換車道
，適有原告所承保、訴外人許秀宜所有並由其所駕駛之車牌
號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）自同向右側沿
輔助車道直行駛至而發生碰撞，致系爭車輛受損而支出修復
費用新臺幣（下同）18萬1,763元（含工資10萬1,350元、零
件8萬413元），原告已依約給付與上開費用同額之賠償金額
予許秀宜，爰依民法侵權行為及保險代位之法律關係提起本
件訴訟，請求扣除零件折舊後之修復必要費用（含工資10萬
1,350元、零件8,041元，共計10萬9,391元）等語。並變更
後聲明：如主文第1項所示（本院卷第58頁）。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
四、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。又汽車在同 向二車道以上之道路（車道數計算，不含車種專用車道、機
車優先道及慢車道），除應依標誌或標線之指示行駛外，並 應遵守變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離，道 路交通安全規則第98條第1項第6款定有明文。經查，原告主 張被告於上開時、地駕駛肇事車輛因疏未注意變換車道應讓 直行車先行並注意安全距離而撞擊系爭車輛之事實，業據其 提出國道公路警察局道路交通事故當事人登記聯單、許秀宜 之駕駛執照、系爭車輛之行車執照、車損及修復照片（本院 卷第4頁至第5頁、第12頁至第16頁），並經本院職權調取內 政部警政署國道公路警察局第一公路警察大隊之交通事故案 卷核與其所述相符，本院綜合調查證據之結果及全辯論意旨 ，堪認原告之主張為真實，故原告主張被告應負侵權行為損 害賠償責任，自屬有據。
㈡按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外， 應回復他方損害發生前之原狀；第1項情形，債權人得請求 支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條 第1項、第3項定有明文。又債權人依民法第213條第3項之規 定所得請求者既為回復原狀之必要費用，倘以修復費用為估 定其回復原狀費用之標準，則修理材料以新品換舊品時，即 應予折舊。次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生 ，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償 金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第 53條第1項前段定有明文。此項保險人之代位權，係債權之 法定移轉，不待被保險人另為債權讓與之表示。經查，原告 主張系爭車輛修復費用為18萬1,763元，含工資10萬1,350元 、零件8萬413元，並已依約給付與上開費用同額之賠償金額 予被保險人許秀宜乙節，業據其提出電子發票證明聯、估價 單、汽車險理賠申請書為證（本院卷第6頁至第11頁、第59 頁），惟零件若係以新換舊時，依前揭說明，即應計算折舊 。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之 規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞 減法每年折舊1000分之369，其最後1年之折舊額，加歷年折 舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9。本 件系爭車輛為自用小客車，依前揭行車執照所示自102年9月 出廠，迄本件事故發生時，已逾5年期間，則零件扣除折舊 後之費用估定為8,041元（計算式：8萬413元×0.1＝8,041元 ），另加計工資10萬1,350元，系爭車輛回復原狀之必要費 用為10萬9,391元（計算式：10萬1,350元+8,041元=10萬9,3 91元）。故原告既已給付賠償金額18萬1,763元予被保險人 許秀宜，依前揭規定及說明，自得代位許秀宜行使對被告之 侵權行為損害賠償請求權，請求被告給付前揭系爭車輛回復
原狀之必要費用。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 ；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，年 息為5% ，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條 分別規定甚明。經查，本件原告請求被告賠償，係以支付金 錢為標的，且無確定期限，又未約定利息，則被告應自受催 告時起，負遲延責任，則原告就上述得請求之金額，請求被 告給付自民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即113年7月21日（本 院卷第35頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，應有理 由。
五、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被 告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。六、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款之 規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 113 年 12 月 31 日 桃園簡易庭 法 官 王子鳴以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 113 年 12 月 31 日 書記官 黃文琪
, 台灣公司情報網